Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 18.10.2023

Дело №11-87/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кабанск 26 октября 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению «Азаатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с должника Плесовской Е.А.

с частной жалобой Плесовской Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Плесовской Е.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что возражение поступило по истечении длительного времени после вынесения судебного приказа; довод о том, что она не согласна с судебным приказом, не получала копию судебного приказа, не являются основанием для восстановления срока подачи возражения на судебный приказ и отмены судебного приказа; следовало приложить справку Кабанского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по возбужденному по судебному приказу исполнительному производству; обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (т.е. с момента, когда должнику стало известно о вынесенном судебном приказе).

Плесовская Е.А. подала частную жалобу на данное определение суда, просит его отменить, мотивируя тем, что суд должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок именно с момента получения судебного приказа поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения не обоснованны и не имеют юридического значения, сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа; должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок с момента его получения; в определении мирового судьи не указано, отправлялся ли ей данный судебный приказ по месту жительства, получен ли он ею и если нет то по какой причине; согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении; обеспечивать получение судебной корреспонденции по месту свой регистрации не было необходимости и действующее законодательство ее этому не обязывает, о вынесении судебного приказа знать не могла; предложение суда о приложении справки с Кабанского РОСП является необоснованным, т.к. законодатель определит право должника подать возражения на судебный приказ именно с момента его получения и каких-либо иных документов не требуется.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Довод заявителя о том, что выводы мирового судьи о поступлении возражений по истечении длительного срока не регламентирован законом и необоснован, являются несостоятельными, поскольку подобные разъяснения даны в абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", виду чего мировым судьей обоснованно возвращено заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Довод заявителя о том, что обеспечивать получение судебной корреспонденции по месту свой регистрации не было необходимости и действующее законодательство ее этому не обязывает несостоятелен, поскольку в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В этой связи адресат несет негативные последствия неполучения им судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.

С учетом изложенного определение мировым судьей вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены нет, следовательно оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судебного участка № Кабанского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Плесовской Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья А.А. Максимов