Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2022 ~ М-3393/2022 от 28.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004509-03

№ 2-3360/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Тихонову Сергею Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество страховая компания ««АльфаСтрахование» ( далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Тихонову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ по вине Тихонова С.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Прохорову В.Г., получил механические повреждения.

ООО РСО «ЕВРОИНС», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> выплатило в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему Прохорову В.Г., 62 400 руб. Впоследствии АО «АльфаСтрахование», в котором на момент ДТП была застрахована обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> возместило ООО РСО «ЕВРОИНС» расходы по осуществлению страхового возмещения в размере 62 400 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 62 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тихонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 мин около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащего Тихонову С.В. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Прохорову В.Г. и под его управлением.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п..9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Тихоновым С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Тихонова С.В., и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент указанного дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего Прохорова В.Г. была застрахована по договору ОСАГО в ООО РСО «ЕВРОИНС», а риск гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты>, Тихонова С.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с условием использования транспортного средства только ФИО4, что подтверждается страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18 обор.).

ООО РСО «ЕВРОИНС» осуществило в пользу потерпевшего Прохорова В.Г. выплату страхового возмещения в размере 62 400 руб.

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» возместило ООО РСО «ЕВРОИНС» расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Тихонова С.В. выплаченного страхового возмещения в сумме 62 400 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2072 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, в силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тихонова Сергея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ( <данные изъяты> -в пользу АО «АльфаСтрахование, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Альгешкина