Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2024 (2-4853/2023;) ~ М-4672/2023 от 07.12.2023

    Гр. дело №

    УИД №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области      в составе:

председательствующего судьи                             Трифаненковой А.В.

    при участии старшего помощника прокурора      ФИО4,

    при секретаре                                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она /истец/ является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который не проживает в спорной квартире с конца марта 2023 года, оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение им. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 872 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители истца, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание явились, настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично, в том брак между ФИО2 и ФИО8 (добрачная фамилия Назарова) ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским отделом ЗАГС ГУ Московской области - актовая запись № расторгнут; в собственность ФИО1 передана квартира по адресу: <адрес> /л.д.14-18/

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован в том числе ответчик ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом, согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом семьи.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, его вещей в квартире не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением с истцом он не заключал, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно.

До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, членом семьи истца не является.

Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что истец является собственником спорной квартиры, что позволяет применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами по делу, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ и прекратить право пользования ответчика ФИО2 на указанную квартиру.

Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что доводы истца о не проживании ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не оспорены последним, равно как и доводы о том, что он /ФИО2/ бремя оплаты за содержание жилого дома от своего имени не несет, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в данном жилом помещении для проживания, в связи с чем суд признает заявленные требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение у ответчика права пользования спорной квартирой является основанием для снятия последней с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, на что суд считает возможным указать в резолютивной части решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 609 рублей 88 копеек, поскольку данные требования основаны на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов по направлению в адрес ответчика требования о снятии с регистрационного учета, поскольку по настоящему делу не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Одновременно суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг по правилам ст.100 ГПК РФ, при том, что в целом эти расходы составили по соглашению об оказании юридической помощи 30 000 руб., однако учитывая объем оказанных истцу услуг, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд считает необходимым уменьшить заявленные расходы до разумного предела в 15 000 рублей.

            Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 609 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

        Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>