Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 от 24.11.2020

                                                                                                  Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     14 декабря 2020 года                                                      р.п. Сосновоборск                                                                                         

    Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновоборского района Пензенской области Пакаева А.В.,

подсудимого Шумкина Владимира Андреевича, защитника Качкурова Г.Ф., представившего удостоверение № 866 Адвокатской палаты Пензенской области и ордер № 20 от 18 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шумкина Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, гражданина России, образование средне - техническое, разведенного, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шумкин В.А. полностью согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

    он, 05 августа 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея свободный доступ и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в передней комнате дома Л*, расположенного по адресу: <адрес>, где он совместно с хозяином дома - Л* распивал спиртное, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л*, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из передней комнаты в заднюю комнату, после чего подсудимый тайно похитил лежащую на столе передней комнаты денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Л*, которую положил к себе в карман, тем самым тайно похитив её. После чего подсудимый с похищенными денежными средствами в размере 5000 рублей, принадлежащими потерпевшему, с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Затем, Шумкин В.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л*, 06 августа 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея свободный доступ и находясь в передней комнате дома потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Л* находится к нему спиной в противоположном углу комнаты, достал из - под подушки на кровати паспорт Л*, в котором находились денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие Л*, которые положил себе в карман, тем самым похитив их. После чего подсудимый с похищенными денежными средствами в размере 6000 рублей, принадлежащими потерпевшему с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

    Действия Шумкина В.А. имели общую цель и охватывались единым умыслом, в связи с чем, являются продолжаемым преступлением. Всего в период с 14 часов 00 минут 05 августа 2020 года по 14 часов 06 августа 2020 года подсудимый похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, на общую сумму 11000 рублей, причинив тем самым Л* имущественный вред, который для потерпевшего является значительным.

    Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

    В судебном заседании Шумкин В.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается и поддержал свое ходатайство о постановление в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердив тот факт, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник Качкуров Г.Ф. поддержал данное ходатайство.

    Потерпевший Л* в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещён. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого, суд считает необходимым ходатайство Шумкина В.А. удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признать Шумкина В.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

    Суд считает вину Шумкина В.А. доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер общественной опасности совершенного Шумкиным В.А. преступления, личность виновного, а также влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому на основании: ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, а также учитывая, что Шумкиным В.А. совершено продолжаемое преступление, складывающееся из двух тождественных действий, совершенных 05.08.2020 года, 06.08.2020 года, то есть первое преступное действие подсудимым совершенно в состоянии алкогольного опьянения, а второе в трезвом состоянии, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так как данное отягчающее обстоятельство признается таковым за совершение преступления, а не за одно, из нескольких тождественных преступных действий. Кроме этого, учитывая личность виновного, суд не усматривает, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, так как второе преступное действие совершенно им, находясь в трезвом состоянии и охватывается единым умыслом подсудимого с первым преступным действием. Доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, каким - либо образом оказало влияния на принятия им решение о совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, материалы уголовного дела не содержат.      

    Суд не признает совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельствами исключительными, а также не имеется по делу и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, тем самым отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований изменить категорию этого преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, а также принимая во внимание принцип справедливости при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие у него смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, следует назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шумкина Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

    Меру пресечения Шумкину В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

    Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В случае подачи апелляционной жалобы другими лицами или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение 10 суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                           А.Н.Демин