Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2022 от 21.09.2022

Дело № 12-108/2022

РЕШЕНИЕ

пгт.Каа-Хем 20 октября 2022 года    

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Монгуш В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Л.П. на постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС по ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. № от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Г.Л.П.,

установил:

постановлением инспектора группы ДПС отдела ДПС по ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. № от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Г.Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Г.Л.П. обратился в суд с жалобой, указав, что на основании договора купли-продажи от 23 июля 2020 года, транспортное средство им было продано М.М.С., в связи с чем считает, что постановление инспектором вынесено незаконно. Просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Заявитель Г.Л.П. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель УГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно частям 1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Г.Л.П. вынесено 10 августа 2021 года и было направлено по адресу регистрации привлекаемого лица в этот же день, однако направленное постановление возвратилось в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в связи с отсутствием адресата 9 сентября 2021 года.

Копию данного постановления Г.Л.П. получил в отделе судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области 22 декабря 2021 года.

В Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление от 10 августа 2021 года Г.Л.П. обратился 24 декабря 2021 года, однако определением суда от 21 января 2022 года жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство Г.Л.П. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку копия обжалуемого постановления привлекаемым лицом фактически получено 22 декабря 2021 года, с жалобой на постановление он обратился 24 декабря 2021 года, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно п.10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут возле <адрес> <адрес> Республики Тыва в нарушение п. 10.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Г.Л.П., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «СКАТ», идентификатор №1811240, со сроком действия поверки до 4 июля 2023 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оспаривая постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС по ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. № от 10 августа 2021 года, привлекаемое лицо Г.Л.П. обжаловал его, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, управляло иное лицо, поскольку названное транспортное средство было продано на основании договора купли-продажи от 23 июля 2020 года, заключенного между Г.Л.П. и М.М.С.

В подтверждение этих доводов Г.Л.П. была представлена в суд копия договора купли-продажи указанного транспортного средства (л.д. 3).

Согласно названному документу продавец Г.Л.П. продал покупателю М.М.С. транспортное средство марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, VIN: №, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 3 августа 2021 года привлекаемым лицом Г.Л.П. не представлено.

    Судом установлено, что транспортное средство марки ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, VIN: №, до 17 декабря 2021 года было зарегистрировано за Г.Л.П., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 3 августа 2021 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Таким образом, следует признать, что Г.Л.П. обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора группы ДПС отдела ДПС по ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Бай-Кара А.А. № от 10 августа 2021 года, которым Г.Л.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                         В.Б. Монгуш