Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-567/2022 от 26.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 19 сентября2022года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0017-01-2021-002902-75 (№ 12-567/2022) по жалобе Чупрова С.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2021 года Чупров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 1 июля 2021 года в 22 часа 50 минут в районе дома № 3«а»/7 по ул. Энергетиков в г. Иркутске управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Этим постановлением Чупрову С.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, Чупров С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов своей жалобы Чупров С.В. указал следующее.

Он не совершал административное правонарушение, 1 июля 2021 года не находился по адресу: г. Иркутск, ул. Энергетиков, 3«а»/7. Зарегистрирован и проживает в Приморском крае, за пределы которого в период совершения административного правонарушения не выезжал. Сотрудниками ГИБДД его личность не устанавливалась, в материалах дела имеются недостоверные сведения о его личности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в отношении Чупрова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в 22 часа50 минут 1 июля 2021 он управлял транспортным средством марки «Тойота Люцида Эстима» с государственным регистрационным знаком .... регион в районе дома № 3«а»/7 по ул. Энергетиков в г. Иркутске, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2021 года названное лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему административного наказания. При рассмотрении дела мировым судьей лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в жалобе, поступившей в Свердловский районный суд г. Иркутска, Чупров С.В. заявил о том, что к совершению вмененного административного правонарушения не причастен, 1 июля 2021 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебном акте, транспортным средством он не управлял, должностные лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов личность лица, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установили некорректно.

В подтверждение этих обстоятельств с жалобой представлены копия паспорта, удостоверяющая личность заявителя, копия водительского удостоверения, справка с места работы, карточка учета транспортного средства.

В упомянутом протоколе об административном правонарушении в качестве лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указан Чупров С.В. и его место регистрации: .... (л.д. 5), а также место жительства: .....

Однако, в паспорте, выданном на имя Чупрова С.В., указан иной адрес регистрации: .... – дата регистрации 3 июля 2012 года (л.д. 62), и сам Чупров С.В. утверждает, что проживает по адресу регистрации, указанному в его паспорте, а не по адресу, который указан в протоколе об административном правонарушении в качестве его места жительства.

Подписи Чупрова С.В. в его паспорте (л.д. 60) и водительском удостоверении (л.д. 63) визуально отличаются от подписей, выполненных лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в процессуальных документах (л.д. 5-8, 10), а также от подписи в водительском удостоверении, которое было предъявлено сотруднику ГИБДД в качестве документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 11).

Согласно справке директора .... Г от 31 января 2022 года (л.д. 69), Чупров С.В. действительно работает в ООО «Дальнефтепродукт» в должности электрогазосварщика с 5 марта 2018 года по настоящее время, в период с 1 июня 2021 года по 20 июля 2021 года в рабочее время находился на рабочем месте, за пределы .... не выезжал.

Из материалов дела видно, что лицо, привлеченное к административной ответственности, управляло транспортным средством марки «Тойота Люцида Эстима» с государственным регистрационным знаком .... регион, а согласно карточке учета транспортного средства, представленной Чупровым С.В., он является владельцем другого транспортного средства: «Ниссан Х-Трэйл» государственный регистрационный знак .... регион (л.д. 70).

Фотография Чупрова С.В. в его водительском удостоверении явно отличается от фотографии в водительском удостоверении, которое было предъявлено сотруднику ГИБДД в качестве документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом указанные водительские удостоверения имеют один и тот же номер и дату выдачи, а фотография привлеченного к административной ответственности лица в водительском удостоверении, которое было предъявлено сотруднику ГИБДД, явно отличается от фотографии Чупрова С.В. в карточке операций с указанным водительским удостоверением (л.д. 16). И наоборот, фотография Чупрова С.В. в карточке операций с водительским удостоверением идентична фотографии Чупрова С.В. в его водительском удостоверении.

При исследовании имеющейся в материалах дела записи процессуальных действий с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС (л.д. 28),установлено, что водитель автомобиля назвал себя Чупровым С.В., инспектор ДПС провел проверку сведений о водителе по водительскому удостоверению, представленному водителем.

Визуальное изучение указанной видеозаписи показало, что изображенное на ней лицо, в отношении которого инспектор ДПС проводит процессуальные действия, имеет сходство с лицом, изображенным на фотографии в водительском удостоверении, которое было предъявлено инспектору ДПС, однако, отличается по внешним признакам от фотографии Чупрова С.В. в его водительском удостоверении и в карточке операций с водительским удостоверением.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что принималось решение о доставлении водителя в дежурную часть территориального отдела внутренних дел для установления личности.

Вместе с тем, в материалах дела имеется запрос УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» Т, адресованный мировому судье, из которого следует, что отделом дознания .... МУ МВД России «Иркутское» проводится проверка в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в связи с чем были запрошены материалы дела об административном правонарушении в отношении Чупрова С.В. (л.д. 94).

Чупровым С.В. были представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных по результатам проверки, проведенной в порядке ст.144 УПК РФ, 26 мая 2022 года и 9 августа 2022 года, из которых следует, что владельцем автомобиля «Тойота Люцида Эстима» с государственным регистрационным знаком .... регион являлся ЧВИ, 19 сентября 1963 года рождения, проживающий по адресу: .....

Из объяснений Чупрова В.И., опрошенного в ходе проверки, следует, что 1 июля 2021 года автомобилем «Тойота Люцида Эстима» с государственным регистрационным знаком .... регион управлял его сын Чупров С.В., 5 июня 1986 года рождения, который и был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Со слов сына ему стало известно, что у сына имеется поддельное водительское удостоверение с фотографией сына, выданное другому человеку, проживающему в ...., с такой же как у сына фамилией, именем и отчеством, но с иной датой рождения.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен в отношении Чупрова С.В., 6 апреля 1981 года рождения.

В паспорте, выданном на имя Чупрова С.В., также указана дата его рождения – 6 апреля 1981 года.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют усомниться в подлинности водительского удостоверения, предъявленного инспектору ДПС в качестве документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого было возбуждено настоящее дело.

Таким образом, материалы настоящего дела и представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством в состоянии опьянения управлял заявитель Чупров С.В.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Чупрова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Чупрова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чупрова С.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ____________