Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2024 (2-2893/2023;) от 25.12.2023

Дело № 2-613/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Лисицын А.В. к Билюченко С.С. о расторжении договора, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лисицын А.В. обратился в суд с иском к Билюченко С.С. о расторжении договора, взыскании процентов, судебных расходов мотивировав тем, что **.**,** между ним и Билюченко С.С. был заключен договор уступки права требования согласно условий которого Лисицын А.В. должен был уступить право требования Билюченко С.С., принадлежащие «участнику» по договору № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., ... от **.**,** и договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., ... от **.**,**, расположенных в многоэтажном жилом ... инженерным обеспечением, расположенном по строительному адресу: ..., ..., на земельных участках с кадастровыми номерами № **.

Согласно п. 1.4 договора после исполнения настоящего договора к «новому участнику» переходит право требования предоставления вышеуказанных объектов долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... ... **.**,** и договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., № ** от **.**,**.

Согласно п. 2.1 уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4208350 рублей. Данная стоимость увеличению не подлежит.

Согласно п. 2.2 договора «новый участник» оплачивает сумму в размере 4208350 рублей в течение пятнадцати рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора все права и обязанности «участника», предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... ... от **.**,**, договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., ... от **.**,**, в отношении вышеуказанных объектов долевого строительства, переходят к «новому участнику» с момента государственной регистрации настоящего договора и полного расчёта с «участником» по настоящему договору.

**.**,** договор был зарегистрирован ГКБУ «МФЦ» по адресу ....

При этом, в нарушении п. 2.2 договора оплата в течении пятнадцати рабочих дней произведена не была.

Истец направил досудебную претензию, но она была проигнорирована ответчиком.

Просит расторгнуть договор уступки права требования от **.**,**, возвратить истцу право требования по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., ... от **.**,** и договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., взыскать с Билюченко С.С. в пользу Лисицын А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами 79324,52 рублей, взыскать с Билюченко С.С. в пользу Лисицын А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по момент фактического исполнения решения суда, взыскать с Билюченко С.С. в пользу Лисицын А.В. судебные расходы

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (абз. 1).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что **.**,** между Лисицын А.В. и Билюченко С.С. был заключен договор уступки требования, согласно которому Лисицын А.В. уступает, а Билюченко С.С. приобретает в полном объёме права (требования), принадлежащие Лисицын А.В. по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., ... от **.**,** и договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., ... от **.**,** в отношении объекта долевого строительства (квартиры), расположенных в многоэтажном жилом ..., расположенном по строительному адресу: ..., ... на земельных участках с кадастровыми номерами № **. После исполнения договора к Билюченко С.С. переходит право требования предоставления вышеуказанных объектов долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... № ** от **.**,** и договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., № ** от **.**,**. Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 4208350 рублей. Согласно п. 2.2 договора Билюченко С.С. оплачивает сумму в размере 4208350 рублей в течение пятнадцати рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Согласно п.4.1 договора все права и обязанности Лисицын А.В., предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... № ** от **.**,**, договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., № ** от **.**,**, в отношении вышеуказанных объектов долевого строительства, переходят к Билюченко С.С. с момента государственной регистрации настоящего договора и полного расчёта с Лисицын А.В. по договору (л.д. 9-10).

Лисицын А.В. Билюченко С.С. была направлена досудебная претензия об оплате задолженности в размере 4208350 рублей в течение десяти дней (л.д.17-19).

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что судом установлено и иных доказательств не представлено, что ответчиком не исполнено обязательство по договору уступки права требования от **.**,**, истец лишился того на что вправе был рассчитывать при заключении договора, такое нарушение условий договоров со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора уступки права, суд считает необходимым расторгнуть договор уступки права (требования) от **.**,**, возвратить истцу право требования по договору № ** в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., ... от **.**,** и договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... ... от **.**,**.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**,** N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Поскольку судом не установлено данных об извлечении ответчиком каких-либо выгод в связи с заключением договора от **.**,**, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чек-ордера ПАО «Сбербанк» от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д.8).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из справок по операции ПАО «Сбербанк» **.**,** Лисицын А.В. осуществлен перевод в размере 5000 руб., **.**,** осуществлен перевод в размере 5000 руб. на карту адвоката ...вой коллегии адвокатов «<данные изъяты> Майко Д.П.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, сложившейся в ... стоимости сходных услуг, с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела, разумности, суд считает необходимым взыскать с Билюченко С.С. в пользу Лисицын А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор уступки права требования от **.**,**.

Возвратить истцу право требования по договору № ** в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., строение 2 от **.**,** и договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ... ... от **.**,**.

Взыскать с Билюченко С.С. в пользу Лисицын А.В. 10300 рублей.

В остальной части в иске – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение6 семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Т.В.

Изготовлено 26.06.2024.