Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5356/2021 от 01.10.2021

Дело №2-5356/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала      17 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Алиевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 350 000 рублей под 15,7 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ,

    На основании чего просит взыскать задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 359 991,96 руб.

    Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил. В суд поступило заявление представителя, в котором последний просит рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, также пояснила суду, что в настоящее время она сменила имя с ФИО2 на Алина, в подтверждение чего представила свидетельство о перемене имени серии I-БД от 29.04.2021г., выданного Управлением ЗАГС Минюста РД в <адрес>, о чем составлена запись акта о перемени имени .

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.    

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор в размере 350 000,00 рублей, под 15,7% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно кредитному договору обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в договоре.

Договор заключен на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России.

Договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Ответчик воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов ответчиком, надлежащим образом не исполнялись.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в сумме 359 991,96 руб., из которых: просроченный основной долг- 289 901,68 руб., просроченные проценты – 65 455,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 602,21 руб.; неустойка за просроченные проценты - 2 032,37 руб.,., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом не доверять которому, у суда нет оснований.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору в размере 359 991,96 руб., поскольку ПАО "Сбербанк России" свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные договором, однако, заемщик не выполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов по нему.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 799,92 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2:

-задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 359 991,96 руб., в том числе:

-просроченный основной долг- 289 901,68 руб.

-просроченные проценты – 65 455,70 руб.

-неустойка за просроченный основной долг – 2 602,21 руб.

-неустойка за просроченные проценты - 2 032,37 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799,92 руб.

Всего взыскать: 366 791 рубль 88 копеек.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-5356/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Алиева Жаннет Алиевна
Другие
Дагестанское отделение №8590
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Онжолов Магомед Багужаевич
Дело на странице суда
lenynskiy--dag.sudrf.ru
01.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
04.10.2021Передача материалов судье
10.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.12.2021Судебное заседание
17.12.2021Судебное заседание
22.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.07.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
19.09.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее