Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2019 ~ М-346/2019 от 05.02.2019

25RS0004-01-2019-000457-73

Дело № 2-980/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоцерковец В. И. к Шороховой Е. Ю. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Белоцерковец В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, прекращении права собственности, в обоснование иска указав, что в производстве судьи Советского районного суда г.Владивостока находится гражданское дело № 2-784/2019 по иску Белоцерковец В.И. к Шорохову Д.Ю., Шороховой Г.Н., Шороховой Е.Ю. о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекращении права собственности. При подаче данного иска было заявлено ходатайство о принятии в порядке ст.139 ГПК РФ мер по обеспечению иска в виде: запрета Управлению Росреестра по ПК проводить регистрационные действия в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шорохову Д.Ю., 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шороховой Г.Н., 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шороховой Е.Ю. на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу<адрес> поскольку непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Указанное ходатайство истца было судом удовлетворено. Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока. от <дата> были применены обеспечительные меры: в виде запрета Управлению Росреестра по ПК осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременении) в отношении: в отношении 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шорохову Д. Ю., 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шороховой Г. Н., 1/8 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шороховой Е. Ю. на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>. Указанное определение подлежит немедленному исполнению. Однако, <дата>, т.е. в период действия обеспечительных мер, Управлением Росреестра по ПК была осуществлена государственная регистрация права, а именно: отчуждение Шороховой Г. Н. принадлежавшей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № 2, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с чем, указанная государственная регистрация права в отношении объекта, на который наложены обеспечительные меры, является незаконной и делает невозможным исполнение будущего решения суда по делу № 2-784/2019, поэтому должна быть отменена. Просит суд аннулировать государственную регистрацию перехода права собственности от Шороховой Г.Н. принадлежавшей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, к Шороховой Е.Ю., прекратить право собственности Шороховой Е.Ю. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу<адрес>.

Статус третьих лиц Шороховой Е.Ю., Шороховой Г.Н. был изменен на соответчиков.

    Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> выделено в отдельное производство требование Белоцерковец В. И. к Шороховой Е.Ю., Шороховой Г.Н. о прекращении права собственности Шороховой Е.Ю. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Перешли к рассмотрению дела по иску Белоцерковец В.И. к Управлению Росреестра по ПК об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании истица Белоцерковец В.И. и ее представитель Мицай Д.Г. суду пояснили, что никаких требований к Шороховой Г.Н. истицей не заявлены, в связи, с чем просят суд исключить ее из числа ответчиков по делу.

Шорохова Г.Н. исключена из числа ответчиков по данному делу.

Ответчик Шорохова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Шороховой Е.Ю.

В судебном заседании истица Белоцерковец В.И. и ее представитель Мицай Д.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> административный иск Белоцерковец В.И. был удовлетворен. Признана незаконной государственная регистрация перехода права собственности от Шороховой Г.Н., принадлежавшей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу<адрес>, к Шороховой Е.Ю. Возложена на Управление Росреестра по ПК обязанность устранить допущенные нарушения. Таким образом, Шорохова Е.Ю. не является собственником 1/8 доли на гаражный бокс, но вместе с тем, до настоящего времени решение суда Управлением Росреестра по ПК не исполнено. Просят суд прекратить право собственности Шороховой Е.Ю. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Шороховой Е.Ю. по доверенности Сливин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что Шорохова Е.Ю. и Шорохова Г.Н. проявили все добросовестные меры по выявлению всех обстоятельств по делу, обратились к нотариусу и зарегистрировали право собственности. Полагает, что право собственности сохраняется за Шороховой Е.Ю. Кроме того, исходя из пояснений представителя истца, суть доводов сводится к тому, что решением суда признана незаконной государственная регистрация перехода права собственности от Шороховой Г.Н., принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс к Шороховой Е.Ю. В данном случае истицей избран неверный способ защиты своих прав, в данном случае отсутствует предмет спора по заявленным требованиям. Неисполнение Управлением Росреестра по ПК, вступившего в законную силу решения суда, оспаривается в ином порядке. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истицу Белоцерковец В.И., ее представителя Мицай Д.Г., представителя ответчика Шороховой Е.Ю. по доверенности Сливина В.А., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 08.05.2019 года по административному делу №2а-1603/2019 административный иск Белоцерковец В.И. был удовлетворен. Признана незаконной государственная регистрация перехода права собственности от Шороховой Г.Н., принадлежавшей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> к Шороховой Е.Ю., зарегистрированной за <номер> от <дата>. Возложена на Управление Росреестра по ПК обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от Шороховой Г.Н. к Шороховой Е.Ю., зарегистрированной за <номер> от <дата>.

Указанным решением суда установлено, что Управление Росреестра по ПК не имело достаточных правовых оснований для осуществления действий по государственной регистрации перехода прав Шороховой Г.Н. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, к Шороховой Е.Ю., <дата>, с учетом того, что правовая экспертиза документов, представленных Шороховой Е.Ю. для регистрации права собственности, проводилась в период с <дата> по <дата>, а обеспечительные меры были приняты Советским районным судом г.Владивостока <дата> и поступили в регистрирующий орган <дата>, то есть в период рассмотрения заявления Шороховой Е.Ю. о переходе права собственности на спорную 1/8 долю и до принятия решения о проведении государственной регистрации.

На основании изложенного, Управлением Росреестра по ПК была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную 1/8 долю в праве общей долевой собственности после того, как судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ему совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Наличие государственной регистрации перехода права собственности от Шороховой Г.Н., принадлежавшей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, к Шороховой Е.Ю., осуществленной <дата>, препятствует объективному и всестороннему рассмотрению требований Белоцерковец В.И. по гражданскому делу № 2-784/2019 по иску к Шорохову Д.Ю., Шороховой Г.Н., Шороховой Е.Ю. о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, прекращение права собственности, выплате компенсации, признании права собственности, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, ввиду изменения размера долей в праве собственности у сторон.

Доводы Шороховой Е.Ю. о том, что ей не было известно о принятых обеспечительных мерах, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку данный факт не устраняет противоправности действий регистрирующего органа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15.08.2019 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 08.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления Росреестра по ПК и Шороховой Е.Ю. – без удовлетворения (л.д.101-106).

Согласно заявленных требований по иску, истица Белоцерковец В.И. просит суд прекратить право собственности Шороховой Е.Ю. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переведшею к ней по договору дарения от <дата>, заключенному между Шороховой Е.Ю. и Шороховой Г.Н.

В судебном заседании установлено, что Шорохова Г.Н. умерла <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти <номер> от <дата> (л.д.116).

Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 08.05.2019 года по административному делу №2а-1603/2019 признана незаконной государственная регистрация перехода права собственности от Шороховой Г.Н., принадлежащей ей 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, к Шороховой Е.Ю., зарегистрированной за <номер> от <дата>. Возложена на Управление Росреестра по ПК обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, от Шороховой Г.Н. к Шороховой Е.Ю., зарегистрированной за <номер> от <дата>, то предмет спора по данному гражданскому делу отсутствует, так как ответчик Шорохова Е.Ю. не является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 08.05.2019 года по административному делу №2а-1603/2019.

Также, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, решением суда была признана незаконной и возложена обязанность на Управление Росреестра по ПК обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, путем принятия решения об аннулировании государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, то договор дарения не может быть признан совершенным.

Как указано было ранее, Шорохова Г.Н. умерла <дата>.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ч.1 ст.418 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время наследники не обращались к нотариусу, но срок для вступления в наследство не истек, и наследники     Шороховой Г.Н. намерены обратиться с заявлением к нотариусу для оформления наследства, открывшегося после смерти Шороховой Г.Н.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, решением суда была признана незаконной, Шорохова Е.Ю. не является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 08.05.2019 года по административному делу №2а-1603/2019.

Доводы истицы, ее представителя о том, что решение суда от 08.05.2019 года до настоящего времени не исполнено, не являются основанием для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.13 ГПК РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Белоцерковец В.И. к Шороховой Е.Ю. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2019.

    ░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░