Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-17/2023 от 20.07.2023

                                                                                                               Дело № 12-17/2023

                                                                                             41RS0006-01-2023-000591-05

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Мильково                                                                                                   22 августа 2023 года

             Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В.,

при секретаре Дмитриевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова Андрея Анатольевича на постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам от 12 июля 2023 года № 078/17-23, согласно которому

Шаповалов Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам от 12 июля 2023 года Шаповалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаповалов А.А. подал в суд жалобу, в которой указал, что 6 марта 2023 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в котором указана административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотрена ч. 8 ст. 42 КоАП РФ, на основании данного протокола вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Данное постановлением судом отменено. 19 мая 2023 года на основании протокола вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Данное постановлением судом отменено и дело возвращено на новое рассмотрение. 12 июля 2023 года начальником отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам собственноручно вынесены изменения в пункт 6 протокола, исправлено с ч. 8 ст. 42, на ч. 1 ст. 8.42. Считает, что данные исправления внесены незаконно. Кроме того, считает, что постановление необоснованное, поскольку автомобиль стоял на обочине грунтовой дороги, русло реки Камчатка находится на значительном удалении от данного километра дороги. Дорога, на которой стоял автомобиль, предназначена для вывоза леса. На данном участке отсутствовали какие-либо знаки, запрещающие движение либо стоянку автотранспорта, также отсутствовали знаки, что на данной территории установлен особый режим. Обращает внимание что отсутствует информация о сертификации спутникового навигатора, в ранее отменённом постановлении указано, что срок поверки истек, что по его мнению является нарушением ст. 26.8 КоАП РФ. Считает, что инспектор не производил измерение расстояния от автомобиля до уреза воды рулеткой. К материалам приложены фотографии автомобиля, но по ним определить привязку к местности невозможно. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Шаповалов А.А. участия не принимал, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Протокол об административных правонарушениях относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела 6 марта 2023 года государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам Панковым Р.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шаповалова А.А. Из протокола следует, что в 11 часов 38 минут 5 марта 2023 года в водоохраной зоне р. Камчатка в 88 м. от левого берега вниз по течению в географических координатах № 54°57° 35.6" Е 158° 57"06.2" в районе 36 км. автодороги с. Мильково-Атласово Мильковского района Камчатского края был обнаружен автомобиль поставленный на стоянку вне специально отведенных мест имеющих твердое покрытие, регистрационный знак А 543РК41. Нарушен п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ 74-ФЗ от 3 июня 2006 г. Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч. 8 ст. 42 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции, представлять замечания по содержанию протокола.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание статьи Кодекса, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 6 марта 2023 года, следует, что Шаповалов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 42 КоАП РФ.

12 июля 2023 года в протокол об административном правонарушении в графу 6 внесены исправления, ч. 8 ст. 42, исправлена на ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Сведений, кем внесены соответствующие исправления, протокол не содержит.

Как следует из материалов дела, впервые дело было рассмотрено по существу должностным лицом 13 марта 2023 года с вынесением постановления, которое было отменено на основании решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение. В дальнейшем, при рассмотрении дела 19 мая 2023 года и 12 июля 2023 года должностное лицо, не устранило вышеуказанные нарушения, которые были допущены при составлении протокола об административном правонарушении, должная оценка недостаткам протокола об административном правонарушении от 6 марта 2023 года, а именно в части неправильной квалификации не дана.

Обжалуемое постановление не содержит в себе сведений о том, что административное деяние было переквалифицировано с ч. 8 ст. 42 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по которой Шаповалов А.А. был привлечен к административной ответственности, равно как и не содержит сведений о том, что должностным лицом допущена техническая описка, либо какие-нибудь иные неточности.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности по разным статьям является существенным нарушением норм процессуального права. При том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административную ответственность по ч. 8 ст. 42.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 КоАП РФ, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается должностным лицом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению. Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению впервые, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

Вместе с тем, должностное лицо при рассмотрении протокола об административном правонарушении фактически не дало правовой оценки протоколу с точки зрения его законности, не возвратило его должностному лицу его составившему.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления.

При таких условиях протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Указанные недостатки являются неустранимыми, поскольку дело было принято должностным лицом к рассмотрению и уже рассмотрено по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам от 12 июля 2023 года № 078/17-23 не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Шаповалова А.А. прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шаповалова А.А. удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Мильковскому, Быстринскому и Усть-Камчатскому районам Козлова В.В. от 12 июля 2023 года № 078/17-23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Шаповалова А.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении Шаповалова А.А. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                 Д.В. Беляев