Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2019 от 20.03.2019

Дело № 1 – 48/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 29 мая 2019 г.     

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Тюленева С.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Пантелеева К.В.,

защитника адвоката Меркурьева С.А.,

потерпевшего К.,

гражданского истца Щ.

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> уголовное дело по обвинению:

Пантелеева К.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пантелеев К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут Пантелеев К.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения <адрес>, используемого К. для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющегося иным хранилищем, убедившись, что за его (Пантелеева К.В.) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой монтировки взломал ворота и незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда тайное похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 15000 руб., принадлежащий К., с велосипедом с места преступления скрылся и распорядился им в личных корыстных целях, причинив К. имущественный ущерб в размере 15000 руб.

Подсудимый Пантелеев К.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого Пантелеева К.В., данные им на предварительном следствии, где последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, у него возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из гаражей, расположенных возле базы «<данные изъяты>». После чего он прошел к гаражам, проходя <адрес>, он увидел гаражный бокс, ворота которого были коричневого цвета, дверь была с виду ветхая, обита железом, он решил совершить хищение из данною гаража. Затем он монтировкой, принесенной с собой, взломал навесы двери. После чего проник в гаражный бокс, где заметил велосипед марки «<данные изъяты>» черно-синего цвета, выкатил велосипед на улицу, покатил его к дому, где поставил его в хозяйственной постройке возле своего частного дома (т. 1 л.д. 108-111, 124-127).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К. И.А. суду показал, что у его тестя - Щ. имеется гаражный бокс <адрес>, которым он (К.) пользуется с разрешения Щ.. Гаражный бокс он использует как хранилище. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил Щ. и сообщил, что двери гаража взломаны, он пришел к гаражу, где обнаружил, что калитка ворот сорвана с навесов, в гараже отсутствует принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>», который он оценивает в 15000 руб. Вместе с сотрудниками полиции по следу велосипеда на снегу они пришли к дому, в котором проживает ранее неизвестный ему Пантелеев, в подсобном помещении был обнаружен принадлежащий ему (К.) велосипед, на который он представил сотрудникам полиции документы.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, где показал, что он является председателем ПКЭГ № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Гаражным боксом № в данном кооперативе пользуется Щ. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он на своем личном автомобиле подъехал к своему гаражному боксу № и обнаружил, что на соседнем гаражном боксе № с петель сорвана металлическая калитка, после чего он сразу же позвонил на сотовый телефон Щ. и сообщил о случившемся (т. 1,. <адрес>).

Свидетель Щ. суду показал, что он является членом ПКЭГ № по <адрес>. В данном кооперативе он имеет гаражный бокс, им пользуется его зять – К.. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему на сотовый телефон позвонил председатель данного кооператива М. и сообщил, что в его гаражном боксе сорвана с петель металлическая калитка. Он приехал к данному боксу и обнаружил, что, действительно, в гаражном боксе была сорвана с петель калитка ворот. О случившемся он сообщил К., который по приезду к боксу обнаружил, что из бокса похищен велосипед.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля П., данные на предварительном следствии, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он лег спать дома, в это время сына К. не было дома. Около 02 часов ночи к ним домой приехали сотрудники полиции, которые с его участием осмотрели хозяйственную постройку возле дома, где был обнаружен велосипед марки «<данные изъяты>», который он ранее не видел. Откуда велосипед взялся, он не знает. У сына он интересовался, откуда данный велосипед, но К. ничего не пояснил (т. 1, л.д. 72-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием владельца Щ. - было осмотрено помещение гаражного бокса № ГСК № по <адрес>, установлено, что в правой створке ворот гаража имеется открывающаяся калитка, на момент осмотра навесы калитки имеют повреждения, взломаны, в помещении гаража отсутствует велосипед марки «<данные изъяты>». (т. 1, л.д. 8-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием П. - было осмотрено помещение хозяйственной постройки на участке <адрес>, в ходе осмотра в хозяйственной постройке был обнаружен велосипед марки «<данные изъяты>» с номером рамы №, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 16-21, 45-49).

Согласно протоколу выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К. - была произведена выемка и осмотр документов - руководства по эксплуатации велосипеда марки «<данные изъяты>» и кассового чека о приобретении велосипеда марки «<данные изъяты>». согласно которого данный велосипед имеет стоимость 18990 руб., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 40-44, 49).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Пантелеева К.В. полностью доказанной: он вину в совершении преступления признал полностью, его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Действия Пантелеева К.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Пантелеев К.В. незаконно, тайное, с корыстной целью проник в гаражный бокс, который является иным хранилищем, откуда похитил велосипед, принадлежащий К., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 15000 руб.

Подсудимый Пантелеев К.В. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Пантелеев К.В. ранее не судим <данные изъяты>).

Подсудимый Пантелеев К.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (т. 1 л.д. 105-106), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – данные обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что Пантелеев К.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ.

При этом суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств), но не находит оснований для применения в отношении Пантелеева К.В. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Свидетель Щ. (собственник гаражного бокса) заявил гражданский иск к подсудимому Пантелееву К.В. на сумму 19 000 руб. – в возмещение причиненного вреда в результате повреждения ворот и калитки гаражного бокса.

    Подсудимый Пантелеев К.В. иск признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Пантелеева К.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Меркурьева С.А. на предварительном следствии в сумме 4590 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 246, 247), в судебном заседании – 3060 руб. 00 коп, а всего 7650 руб. 00 коп. Оснований для освобождения Пантелеева К.В. от возмещения данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 7650 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ №, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░