Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2024 ~ М-457/2024 от 01.04.2024

Принято в окончательной форме 31.07.2024 г.

УИД 76RS0021-01-2024-000715-16

Дело № 2-669/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г.                                     г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Травникову А.П, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с Травникова А.П, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 977,64 руб., в том числе: 294697,18 – просроченная ссудная задолженность; 39549,96 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4333,94 руб. – просроченные пени по процентам; 296,56 руб. – просроченные пени по основному долгу. Кроме того истец просил взыскать с Травникова А.П, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 550 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № модель двигателя – №, № шасси отсутствует, цвет Красный, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3. был заключен кредитный договор №, который является договором присоединения, состоящим из Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для приобретения в собственность транспортного средства в сумме 336 600 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,9 % годовых. Кредит предоставлен ФИО3 путем зачисления денежных средств на её текущий счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 9 867 руб. (п. 6 Индивидуальных условий). Подписью в Кредитном договоре заемщик подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемой услуге, она ознакомлена со всеми условиями договора и обязуется их выполнять. Согласно п. 12 Кредитного договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушении условий кредитного договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (п. 1 Договора залога) в залог Банку передано транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № модель двигателя – №, № шасси отсутствует, цвет Красный. Согласно п. 2 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога составила 300 000 руб. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной налоговой палаты залог банка зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ уведомление №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, нотариусом Тутаевского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3. перед банком по кредитному договору составляет 334 977,64 руб. Спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, который в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ не может быть признан добросовестным приобретателем, при этом согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ залог указанного автомобиля перед банком сохраняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики – Травников А.П., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо нотариус Тутаевского нотариального округа Ярославской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор № состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления потребительского кредита физическим лицам, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 336 600 руб., дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 24,9 % годовых, целевое использование кредита – для оплаты транспортного средства. Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору – 60, размер обязательственного платежа составляет 9 867 руб., а также определяется в соответствии с графиком платежей. Платежи осуществляются ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа. Согласно п. 4 индивидуальных условий проценты начисляются на остаток ссудной задолженности Заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования Кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата кредита включительно. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков оплаты обязательств по Договору кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором Кредитору стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья Заемщика и/или договора страхования транспортного средства. Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, идентификационный номер №.Транспортное средство передается в залог Кредитору. Транспортное средство остается у Заемщика. Документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору и страхованию переданного в залог имущества, предоставляются Заемщиком Кредитору до фактического предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 Договора залога предметом залога является транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № модель двигателя – №, № шасси отсутствует, цвет Красный, паспорт транспортного средства (ПТС) серия – №, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога (оценка) по соглашению сторон составила 300 000 руб. (п. 2 Договора залога).

Сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО3 кредит в сумме 336 600 руб. путем зачисления суммы кредита на банковский счет ФИО3 №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», указанный в п. 17 Индивидуальных условий, что подтверждается сведениями по лицевому счету (л.д. 8-21).

Право собственности ФИО3 на спорное транспортное средство зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 была ознакомлена с условиями заключенного с ней кредитного договора, что подтверждается её подписью. Однако, заемщик, как видно из расчета задолженности (л.д. 5-6), свои обязательства по оплате кредита не исполнила, неоднократно нарушала порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору. Наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти ФИО3 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Тутаевского нотариального округа Ярославской области ФИО4, следует, что наследником ФИО3 является ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, обратившаяся в лице законного представителя Травникова А.П. к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>; доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Исходя из приведенных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства наличия наследственного имущества и наследников, принявших наследство, суд приходит к выводу, что после смерти обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустоек за нарушение условий договора перешли к ее наследнику ФИО1 Стоимость наследственного имущества превышает кредитную задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 977,64 руб., в том числе: 294697,18 – просроченная ссудная задолженность; 39549,96 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 4 333,94 руб. – просроченные пени по процентам; 296,56 руб. – просроченные пени по основному долгу.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчиками данный расчет задолженности по кредитному договору опровергнут не был, контррасчета и документов в подтверждение иной суммы задолженности не представлено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными.

Согласно ст. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков оплаты обязательств по Договору кредитор вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 4 630,5 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № модель двигателя – №, № шасси отсутствует, цвет Красный, паспорт транспортного средства (ПТС) серия – №, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса – п. 1 ст. 350 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущество, что подтверждается сведениями, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru (л.д. 39).

По сведениям УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, РОЭ ГИБДД МОМВД России «Тутаевский» от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2.

Предусмотренные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 12 550 руб., подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Травникова А.П., действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, в размере 6 550 руб. (по требованию имущественного характера) и с ответчика Кочаряна К.Б. в размере 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Травникова А.П (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 334 977 руб. 64 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 550 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № модель двигателя – №, № шасси отсутствует, цвет Красный, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кочаряна К.Б (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю.Мазевич