Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-60/2023    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области     04 мая 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:    

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры ФИО7,

подсудимого Козлова А.А.,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов <данные изъяты> ФИО13 предъявившей удостоверение адвоката №, и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Беловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козлова А.А., - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

Козлова А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.1.2, 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается:

• п. 2.7 ПДД РФ - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...;

• п. 2.1.2 ПДД РФ - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности... не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.;

осуществлял перевозку не пристёгнутого ремнём безопасности пассажира Потерпевший №1, располагавшейся на заднем сидении справа.

В указанные дату и время, двигаясь по проезжей части автодороги от <адрес> в направлении к автодороге «Тейково-Гаврилов-Посад» в <адрес>, на нерегулируемом перекрёстке, расположенном на <данные изъяты> м автодороги «Тейково-Гаврилов-Посад» в <адрес>, намереваясь проехать через перекрёсток в прямом направлении, при наличии перед перекрёстком в направлении его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5., 13.9. ПДД РФ, согласно которых:

• п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...»;

• п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда»;

• п. 13.9. - «На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной.. .»

• дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной…»;

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствие своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, п. 13.9. ПДД РФ, двигаясь с неустановленной скоростью через перекрёсток с автодорогой «Тейково-Гаврилов-Посад» в <адрес>, являющейся главной по отношению к дороге, ведущей от <адрес>, по которой он двигался, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшемуся по проезжей части автодороги «Тейково-Гаврилов-Посад» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ч, точная скорость движения не установлена, выехал на полосу движения данного автомобиля, создав ему помеху и опасность для движения, и совершил с ним столкновение, причинив в нарушение п. 1.5. ПДД РФ по неосторожности пассажиру своего автомобиля Потерпевший №1:

кровоподтёки левого и правого бёдер, правой голени, кровоподтёк на правой пятке, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, тупую травму шейного отдела позвоночника с переломом зубовидного отростка 2 шейного позвонка с незначительным смещением, переломом суставного отростка 5 шейного позвонка слева, переломом суставных и поперечных отростков 7 шейного позвонка с обеих сторон, которая относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение Козловым А.А. п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Козлов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с бывшей супругой - Потерпевший №1, дочерью - ФИО1 и малолетним сыном - ФИО3 выехал из <адрес> в <адрес> к родственникам. Дочь сидела на переднем сидении, была пристёгнута ремнём безопасности, сын - ФИО3 находился на заднем сидении в детском кресле и также был пристёгнут ремнём безопасности. Бывшая супруга - Потерпевший №1 находилась на заднем сидении, когда выезжали, также была пристёгнута ремнём безопасности. Управляя вышеуказанным автомобилем, и проехав <адрес>, он по дороге употребил пиво в количестве около 2 л. В дальнейшем он следовал по незнакомой дороге, следуя подсказкам навигатора. Скорость своего движения не помнит. На улице было темно. В какой-то момент, двигаясь по незнакомой автодороге и, следуя подсказке навигатора двигаться прямо, он, выехав на перекрёсток, услышал голос дочери: «Папа!», после чего произошёл удар в правую сторону его автомобиля, от чего автомобиль вынесло в кювет. Он вышел из автомобиля и понял, что столкнулся с автомобилем <данные изъяты>», на котором двигались молодой человек и девушка. На месте остановились 2-3 водителя проезжавших мимо автомобилей. Вместе с ними, а также с водителем автомобиля «<данные изъяты>», они помогли дочери и супруге выбраться из автомобиля. Супруга, как оказалось, в момент движения ремнём безопасности пристёгнута не была, и отстегнулась во время движения. После того, как он осмотрелся, понял, что выехал со второстепенной дороги на главную. На обочине дороги, по которой он двигался, имелся знак 2.4 «Уступите дорогу», который он не заметил. Скорую помощь и сотрудников ГИБДД на место вызвал водитель автомобиля «<данные изъяты>». Прибывшая скорая помощь увезла его супругу и детей. Сотрудники ГИБДД составили документы о дорожно-транспортном происшествии, провели его освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Оно показало, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Впоследствии, как ему стало известно, супруга в результате дорожно-транспортного происшествия получила травму шейного отдела позвоночника Она сначала проходила лечение в ОБУЗ «Ивановская ОКБ», а затем лечилась амбулаторно в поликлинике в <адрес>. За время лечения он неоднократно приносил ей свои извинения, передал ей в счёт возмещения имущественного и морального вреда около 250000 рублей, лично оказывал ей помощь в лечении и в приобретении лекарственных средств, протеза на шею, приносил продукты питания, оказывал ей помощь в быту.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с бывшим супругом Козловым А.А. и двумя их общими детьми - ФИО1 16 лет и ФИО3 6 лет. В собственности у Козлова А.А. находился автомобиль «<данные изъяты>-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они отмечали Новый год. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она вместе с ФИО1 и детьми выехала на вышеуказанном автомобиле из <адрес> в <адрес> к родственникам. С собой она взяла несколько бутылок пива. Управлял автомобилем ФИО1 Когда они выезжали из <адрес>, каких-либо признаков опьянения у ФИО1 не было. Во время движения на переднем пассажирском сидении сидела их дочь - ФИО1, которая была пристёгнута ремнём безопасности, на заднем сидении в детском кресле находился их сын - ФИО3 Сама она находилась на заднем сидении справа, ремнём безопасности пристёгнута не была, так как спала. В какой-то момент она проснулась от удара в правую часть автомобиля, после чего автомобиль отбросило в кювет. Когда она выбралась из автомобиля, поняла, что они столкнулись с автомобилем «<данные изъяты>». У неё болела нога и шея. На место прибыла скорая помощь, которая доставила её сначала в больницу в <адрес>, а затем - в ОБУЗ «Ивановская ОКБ», где она проходила лечение в связи с полученной ею в результате дорожно-транспортного происшествия травмой шейного отдела позвоночника, лечилась до ДД.ММ.ГГГГ, затем лечилась амбулаторно по месту жительства - в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Как ей пояснил ФИО1, он двигался по навигатору, который «повёл» его на перекрёсток, где он не уступил дорогу и столкнулся с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>», двигавшимся по главной дороге. Также ФИО1 ей пояснил, что после того, как они проехали <адрес>, он употребил в дороге пиво. ФИО1 принёс ей свои извинения, которые ею приняты, выплатил ей в счёт возмещения имущественного и морального вреда 250000 рублей, оказывал ей помощь в лечении, приобрётал для неё протез на шею, продукты питания и лекарства, оказывал ей помощь в быту. Считала причинённый ей преступлением вред ФИО1 полностью заглаженным. Каких-либо претензий к нему она не имеет.

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 (т. 1, л.д. 217-219) следует, что она проживает с отцом - Козловым А.А., матерью - Потерпевший №1 и братом - ФИО3 2015 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями и братом они на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехали из <адрес> в <адрес>. За рулём автомобиля находился отец. Она сидела на переднем правом пассажирском сидении, мать - на заднем сидении справа, брат - на заднем сидении слева в детском кресле. Все были пристёгнуты ремнями безопасности. Из <адрес> они выехали, когда было светло, сколько было времени, не помнит. Путь их следования пролегал через <адрес>. Отец был трезв. Перед дорожно-транспортным происшествием они несколько раз останавливались, отдыхали. Отец на состояние здоровья не жаловался, при ней ни до дорожно-транспортного происшествия, ни после него спиртные напитки не выпивал. В какой-то момент, когда уже было темно, и когда они ехали по территории <адрес>, она увидела, что они приближались к перекрёстку около какого-то населённого пункта. Отец ехал небыстро с включённым светом фар (ближним или дальним, не знает), с какой скоростью, также не знает. Осадков (снега) не было, дорога была свободна от снега. В попутном и встречном направлении автомобилей не было, дорога была без ям и выбоин. На дорожные знаки она внимания не обращала. Когда они приближались к перекрестку, она увидела, что с правой стороны к ним приближается легковой автомобиль. Она почувствовала, что отец стал тормозить, после чего произошло столкновение с этим автомобилем. Удар пришёлся в правую часть их автомобиля. Она почувствовал резкую боль в области таза. После этого ей помогли выбраться из автомобиля. Приехавшие работники скорой помощи доставили её и мать в больницу в <адрес>, а затем - в <адрес>, где она проходила лечение. Затем она долечивалась в <адрес>. Как располагались автомобили после дорожно-транспортного происшествия, не знает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он вместе с супругой Свидетель №2 двигался на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге «Тейково-Гаврилов-Посад» в <адрес> из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ч с включённым ближним светом фар. Управлял автомобилем он. Его супруга находилась на переднем пассажирском сидении, была пристёгнута ремнём безопасности. На улице было темно. Дорога, по которой они двигались, была покрыта небольшим слоем снега и обработана противогололёдным материалом. Освещение на дороге отсутствовало. Когда они приближались к перекрёстку с автодорогой, ведущей на <адрес>, являющейся второстепенной, примерно за 100 м он заметил, как по данной автодороге в их направлении двигался автомобиль <данные изъяты> включённым светом фар. Не доезжая до перекрёстка 15-20 м, он понял, что данный автомобиль останавливаться не собирается, и неожиданно для него выехал на перекрёсток, создав ему помеху в движении. Он, чтобы избежать столкновения, стал тормозить, но избежать его не удалось. Удар пришёлся передней частью его автомобиля в середину правой части автомобиля <данные изъяты>». В его автомобиле сработали подушки безопасности. После столкновения он позвонил в службу «112», вместе с водителями остановившихся автомобилей помог супруге и пассажирам из автомобиля «<данные изъяты>» выбраться. В этом автомобиле находились дети. Водитель автомобиля <данные изъяты>», которым, как он впоследствии узнал, был Козлов А.А., имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Прибывшая на место скорая помощь забрала его супругу, женщину и 2 детей из автомобиля <данные изъяты>». У супруги, как он узнал впоследствии, было диагностировано сотрясение головного мозга и перелом кисти руки. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД. в присутствии понятых провели освидетельствование Козлова А.А. на состояние опьянения. По результатам освидетельствования был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с чем Козлов А.А. был согласен, признав тот факт, что употреблял алкоголь.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут она с супругом Свидетель №1 двигалась на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге «Тейково-Гаврилов-Посад» в направлении от <адрес> в сторону <адрес> с включённым светом фар, со скоростью около 70-80 км/ч. Она находилась на переднем пассажирском сидении, была пристёгнута ремнём безопасности. Автомобилем управлял супруг. Во время движения она за дорожной обстановкой не следила, вела разговор с супругом, периодически отвлекалась на мобильный телефон. В какой-то момент во время движения она увидела, как слева в их направлении без остановки по дороге двигался автомобиль «<данные изъяты>», и произошёл удар, от которого она потеряла сознание. Что происходило дальше, помнит плохо. Помнит, что на месте находилась скорая помощь, что они подходили к автомобилю <данные изъяты>», который находился в кювете, и в котором «зажало» женщину. В этом автомобиле, как помнит, также была ещё одна женщина и ребёнок, который сидел сзади в детском кресле. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила сотрясение головного мозга и перелом кисти, в связи с чем проходила лечение. Водитель автомобиля <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка и запах алкоголя изо рта.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3 - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» (т. 1, л.д. 208-209) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он прибыл на оформление дорожно-транспортного происшествия на 13 км автодороги «Тейково-Гаврилов-Посад» в <адрес>, которое произошло с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На месте им было установлено, что водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде со стороны <адрес>, со второстепенной дороги на главную сообщением «Тейково-Гаврилов-Посад», не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшему в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Оба автомобиля были расположены за пределами проезжей части автодороги «Тейково-Гаврилов-Посад», точного их расположения не помнит. Помнит, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты> При осмотре обоих автомобилей было установлено, что признаков технических неисправностей в их рулевом управлении и в тормозной системе не было. Со слов водителей, оба автомобиля были технически исправны. Водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, которым оказался ФИО1, был освидетельствован на состояние опьянения в присутствии понятых. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен.

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен 12 км + 800 м автомобильной дороги «Тейково-Гаврилов-Посад» в <адрес>. Проезжая часть на указанном участке дороги горизонтальная, вид покрытия - асфальт, обработанный ПГС, дорожное покрытие для 2 направлений движения, шириной 6 м, на проезжей части нанесена дорожная разметка 1.5. Слева и справа к проезжей части примыкают обочины, за ними с обеих сторон - кювет, освещение отсутствовало. Видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар - 10 м, с дальним светом фар - 30 м, с ближним - 20 м, при дневном свете - 100 м, влево и вправо - по 30 м. Слева по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> к автодороге примыкала второстепенная дорога, ведущая от <адрес>, образующая с вышеуказанной дорогой перекрёсток неравнозначных дорог. Перед выездом с указанной автодороги на автодорогу «Тейково-Гаврилов-Посад» установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился за пределами проезжей части автодороги «Тейково-Гаврилов-Посад», был обращён передней частью в сторону <адрес>. Расстояние от правого переднего колеса до края проезжей части - 2,8 м, от заднего правого колеса до края проезжей части - 4,2 м. Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в кювете напротив выезда на автодорогу «Тейково-Гаврилов-Посад» с автодороги из <адрес>. Расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части - 3,8 м, от заднего правого колеса - 3,7 м, в кювете имелись следы съезда. На площади 3,6 м х 2,8 м рядом с передней частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись осколки стекла и пластика (т. 1, л.д. 39-46).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были повреждены: передний бампер, капот, лобовое стекло, крыша кузова, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передняя правая дверь, стекло передней правой двери, задняя правая дверь, стекло задней правой двери, средняя стойка кузова, заднее правое крыло, переднее левое крыло, правое зеркало заднего вида (т. 1, л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были повреждены: передний бампер, передний государственный номер, решётка радиатора, передние левая и правая блок-фары, капот, лобовое стекло, переднее левое крыло, переднее правое крыло, подушка безопасности водителя и пассажира (т. 1, л.д. 48).

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. в 21 час 30 минут был отстранён от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (т. 1, л.д. 180).

Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-анализом экспресс-пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено, что в 21 час 41 минуту у Козлова А.А. обнаружено 0,963 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения, с чем Козлов А.А. был согласен (т. 1, л.д. 178-179).

Согласно протоколу задержания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «№ государственный регистрационный знак № в 22 часа 00 минут было задержано (т. 1, л.д. 177).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ на 13 км автодороги «Тейково-Гаврилов-Посад» в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 176).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Козлов А.А. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 102-104, 171-172).

Решением судьи Тейковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное постановление мирового судьи отменено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 202-203).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 13 км автодороги «Тейково-Гаврилов-Посад» в <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении на перекрёстке, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ (т. 1, л.д. 105).

Вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО4 отменено решением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 196).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, а водитель автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - п. 13.9 ПДД РФ (т. 2, л.д. 40-41).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ от точки пересечения проезжих частей до места столкновения, которое, со слов свидетеля Свидетель №1, располагалось на расстоянии 4,5 м от левого края проезжей части автодороги «Тейково-Гаврилов-Посад» и 132,1 м от дорожного знака 6.13 «13 км» автомобиль под управлением статиста при скорости движения в 80 км/ч преодолел расстояние в 4,5 м за 1,1 секунды (т. 2, л.д. 44-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении со скоростью 80 км/ч и времени нахождения автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в опасной зоне в течение 1,1 секунды не располагал технической возможностью избежать столкновения путём применения экстренного торможения, и в его действиях несоответствия требованиям п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ не установлено (т. 2, л.д. 53-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место кровоподтёки левого и правого бёдер, правой голени, кровоподтёк на правой пятке, тупая травма шейного отдела позвоночника с переломом зубовидного отростка 2 шейного позвонка с незначительным смещением, перелом суставного отростка 5 шейного позвонка слева, перелом суставных и поперечных отростков 7 шейного позвонка с обеих сторон. Кровоподтёки относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Тупая травма шейного отдела позвоночника с переломами шейных позвонков относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 2, л.д. 19-20).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Подсудимый Козлов А.А. в судебном заседании не оспаривал обвинение в той части, что в нарушение п.п. 2.1.2, 2.7 ПДД РФ, управляя в указанные в нём дату и время автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и, перевозя пассажира Потерпевший №1, находившуюся на заднем сидении справа, не пристёгнутую ремнём безопасности, двигаясь по автодороге в направлении от <адрес> через перекрёсток с автодорогой «Тейково-Гаврилов Посад» в <адрес>, являющейся главной по отношению к дороге, по которой он двигался, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ он не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир его автомобиля - Потерпевший №1 получила описанные в обвинении телесные повреждения.

Вина Козлова А.А. в совершении вменяемого ему в вину преступления, помимо признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, двигавшейся в качестве пассажира на заднем сидении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и получившей в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании по обстоятельствам дела и подтвердившего, что столкновение его автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Козлова А.А. произошло по причине того, что Козлов А.А. не уступил ему дорогу и выехал со второстепенной дороги на главную, по которой он двигался, создав ему опасность для движения;

- оглашёнными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО1, в целом подтвердившей обстоятельства имевшего место дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 217-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей в суде об обстоятельствах столкновения автомобиля под управлением её супруга с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Козлова А.А., а также имевших место событий после дорожно-транспортного происшествия;

- заключениями судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Козлов А.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 ПДД РФ, а при движении со скоростью 80 км/ч и времени нахождения его автомобиля в опасной зоне в течение 1,1 секунды в момент обнаружения опасности Свидетель №1 не располагал технической возможностью избежать столкновения путём применения экстренного торможения (т. 2, л.д. 40-41, 53-55).

Вышеприведённые доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются друг с другом и с иными материалами дела, в связи с чем суд признаёт их допустимыми достоверными и берёт за основу при вынесении решения.

Наличие же в показаниях допрошенных по делу лиц ряда противоречий относительно отдельных обстоятельств произошедшего не имеет правового значения по делу, не исключает возможности использования данных ими показаний в качестве доказательств по делу, поскольку эти противоречия касаются фактов, не относящихся к существу предмета доказывания, и объясняются индивидуальными свойствами памяти и интерпретации каждым из них имевших место событий, а также значительным промежутком времени, прошедшим со дня происшествия.

Как следует из п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что Козлов А.А. в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 13.9 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, перевозил пассажира Потерпевший №1, находившуюся на заднем сидении справа, не пристёгнутую ремнём безопасности, и, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге, ведущей от <адрес>, через перекрёсток с автодорогой «Тейково-Гаврилов-Посад» в <адрес>, являющейся главной по отношению к автодороге, по которой он двигался, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, двигавшемуся по автодороге «Тейково-Гаврилов-Посад», выехал на полосу движения данного автомобиля, создав ему помеху и опасность для движения, и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир его автомобиля - Потерпевший №1 получила указанные выше телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких.

Кроме того, согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исследованными по делу доказательствами также установлено, что Козлов А.А. в момент управления им автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушения им вышеуказанных требований ПДД РФ, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждено актом его освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 178-179).

Наличие причинно-следственной связи между допущенными ФИО1 нарушениями требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 13.9 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и последствиями в виде причинения вреда здоровью пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 подсудимым и его защитником не оспаривалось и подтверждается заключением приведённой выше судебно-медицинской экспертизы (т. 2, л.д. 19-20).

Отражённая в этом заключении квалификация обнаруженной у потерпевшей тупой травмы шейного отдела позвоночника и её отнесение к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, сомнений в объективности и правильности не вызывает. Соответствующие выводы эксперта непосредственно вытекают из Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Между тем, исследовав все доказательства по делу, суд находит необходимым исключить из объёма предъявленного ФИО1 обвинения указание на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ в той части, что он не учёл интенсивности дорожного движения вне населённого пункта в виде наличия двигающихся по главной дороге транспортных средств, траекторию движения которых он пересекает, и при движении через перекрёсток с автодорогой «Тейково-Гаврилов-Посад» не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение своего автомобиля.

Вышеуказанное содержащееся в обвинении указание на нарушение Козловым А.А. п. 10.1 ПДД РФ в соответствующей части не нашло какого-либо подтверждения исследованными по делу доказательствами.

Напротив, доказательствами по делу установлено, что прямую причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью образуют нарушения им требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 13.9 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, при которых он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по второстепенной дороге, и, перевозя на заднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1, не пристёгнутую ремнём безопасности, выехал на главную дорогу, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 двигавшемуся по этой дороге, создав ему помеху, в результате чего совершил с ним столкновение.

Кроме того, суд исключает из обвинения Козлова А.А. указание на нарушение им п. 8.1 ПДД РФ в той его части, что он совершил манёвр выезда со второстепенной дороги на главную.

Как следует из требований разделов 8, 11 ПДД РФ, манёвром считается начало движения, перестроение, поворот, разворот, подъезд к тротуару или съезд на обочину перед остановкой, движение задним ходом, обгон, опережение, объезд препятствия и т.п., то есть любое изменение направления движения транспортного средства относительно дороги, по которой оно движется.

Выезд же на перекрёсток в процессе движения в прямом направлении транспортного средства без изменения направления движения манёвром по смыслу ПДД РФ не является.

В этой связи нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, которые регламентируют правила маневрирования, вменено Козлову А.А. в вину явно необоснованно.

Помимо этого, суд уточняет предъявленное Козлову А.А. обвинение указанием на то, что причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 кровоподтёки левого и правого бёдер, правой голени, кровоподтёк на правой пятке относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Указанное уточнение не изменяет фактических обстоятельств первоначально предъявленного Козлову А.А. обвинения, не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд находит доказанным, что Козлов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Наличие у Козлова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами.

С учётом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Козлова А.А., суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Козлову А.А. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Козлов А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести (т. 2, л.д. 83-85), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2, л.д. 81, 82), разведён, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка (т. 2, л.д. 72, 91, 92), официально не трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, как вежливый, улыбчивый, приветливый, внимательный в общении, неконфликтный, не злоупотребляющий спиртными напитками, внешне опрятный (т. 2, л.д. 86), имеет благодарственное письмо из <данные изъяты> №» за помощь в благоустройстве класса (т. 2, л.д. 90).

По месту прежней работы в <данные изъяты>» Козлов А.А. охарактеризован положительно, как исполнительный и пунктуальный работник, умеющий работать в команде, коммуникабельный, трудолюбивый, работоспособный, надёжный и ответственный, не имевший взысканий, деликатный в отношениях с коллегами, терпеливый и доброжелательный (т. 2, л.д. 88).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 также охарактеризован положительно, как ответственный, целеустремлённый, трудолюбивый сотрудник, придерживавшийся норм корпоративной этики, имевший хорошую репутацию в коллективе, поддерживавший дружелюбные отношения с коллегами, отзывчивый, качественно справлявшийся с поставленными задачами, коммуникабельный, оказывавший помощь коллегам, самостоятельный в работе, способный выполнять сложные и разнообразные виды заданий (т. 2, л.д. 89).

По месту прохождения военной службы в в/ч № в 2013 году Козлов А.А. охарактеризован положительно (т. 2, л.д. 134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.А., суд в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка (т. 2, л.д. 72, 91, 92), полное признание им на стадии предварительного следствия и в суде своей вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного и морального вреда, иные его действия направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, оказание им помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительные характеристики на него с места жительства, прежней работы и военной службы.

Наличие у Козлова А.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обусловлено тем, что на стадии предварительного следствия он давал подробные правдивые изобличающие себя показания в совершении преступления, оказывал содействие органу предварительного следствия в установлении обстоятельств произошедшего и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, Козлов А.А. ещё на стадии предварительного следствия полностью загладил перед потерпевшей Потерпевший №1 причинённый преступлением материальный и моральный вред, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия помог ей выбраться из автомобиля, передал Потерпевший №1 в счёт возмещения материального и морального вреда денежные средства в размере около 250000 рублей, принёс ей извинения, которые ею приняты, оказывал ей помощь в лечении, приобрёл для неё необходимый протез на шею, приобретал ей необходимые лекарственные средства и продукты питания, оказывал ей помощь в быту.

Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Козлова А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова А.А., не имеется.

С учётом установленных по делу фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие у Козлова А.А. вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность Козлова А.А., исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, исходя из исследованных по делу фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление им совершено впервые, его имущественное положение и наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, не усматривает оснований к применению к нему менее строгого вида наказания в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Козлова А.А. в его совершении, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не имеется.

Наличие у него совокупности приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств о наличии по делу обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, с учётом характера допущенных им нарушений ПДД РФ и наступивших последствий, не свидетельствует.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает Козлову А.А. основное наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, не применяя при этом максимального наказания. При назначении Козлову А.А. наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание, что Козлов А.А. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, принял меры к полному и добровольному заглаживанию причинённого преступлением имущественного и морального вреда, принёс извинения потерпевшей, которые ею приняты, ранее к административной ответственности за нарушения ПДД РФ не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, а также по месту прохождения военной службы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Козлова А.А. такую обязанность, как не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Периодичность явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, суд находит необходимым установить Козлову А.А. 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении Козлова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, поскольку он может скрыться.

Принимая во внимание, что ранее Козлов А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им описанных в обвинении по настоящему делу действий, в срок назначаемого ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит зачёту отбытый им по вышеуказанному постановлению мирового судьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления транспортными средствами (п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Козлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козлова А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В период испытательного срока возложить на Козлова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Установить периодичность явки Козлова А.А. для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, 2 (два) раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Козлова А.А. на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть Козлова А.А. в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ему постановлением мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          С.С. Кочетков