Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6424/2020 ~ М-6101/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-6424/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Р.Х. Гумеровой о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Р.Х.Гумеровой о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и Р.Х.Гумеровой заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, банк предоставил заемщикам кредит в размере 100 000 руб. сроком на 84 месяца под 20,99% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в размере 2 292 руб. 80 коп. Ответчик нарушал сроки возврата кредита.

По расчетам истца, общая задолженность заемщиков по кредитному договору по состоянию на ... составляет 175 056 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга – 84 811 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 23 565 руб. 35 коп.; проценты по просроченной задолженности 2 442 руб. 75 коп.; нестойки: за несвоевременную уплату основного долга – 2 327 руб. 52 коп.; за несвоевременную уплату процентов – 3 585 руб. 24 коп.; за не выполнение требования о возврате кредита – 58232 руб. 70 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 175 056 руб. 43 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 701 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседании не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 810 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым, банк предоставил заемщикам кредит в размере 100 000 руб. сроком на 84 месяца под 20,99% годовых. Погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами в размере 2 292 руб. 80 коп. Ответчик нарушал сроки возврата кредита.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочку оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 175 056 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга – 84 811 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 23 565 руб. 35 коп.; проценты по просроченной задолженности 2 442 руб. 75 коп.; нестойки: за несвоевременную уплату основного долга – 2 327 руб. 52 коп.; за несвоевременную уплату процентов – 3 585 руб. 24 коп.; за не выполнение требования о возврате кредита – 58232 руб. 70 коп.

Истцом в марте 2019 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам.

В отношении требования о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по своевременно оплате суммы основного долга и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых в день, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и 36,5 % годовых от суммы задолженности, в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита и за неисполнение условий договора.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- длительность не предъявления требования о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

Неустойка, за несвоевременную уплату основного долга и неустойка за несвоевременную уплату процентов начислена за период с ... по ..., усредненный размер процентов, установленный пунктом 1 статьи пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период составляет 8,42 %; неустойка, за не выполнение требования о возврате кредита начислена за период с ... по ... усредненный размер процентов, установленный пунктом 1 статьи пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период составляет 6,30 %.

На основании изложенного, уменьшение размера неустоек за несвоевременную уплату основного долга, за несвоевременную уплату процентов, возможно, в 2,37 раз (20: 8,42); неустойки за не выполнение требования о возврате кредита в 5,79 раза (36,5:6,30).

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению: неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1100 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1700 руб. ; неустойка за не выполнение требования о возврате кредита – 11 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Р.Х. Гумеровой о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Х. Гумеровой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ..., заключенному ..., в сумме 124619 руб. 97 коп. на дату ..., в том числе: сумма основного долга – 84 811 руб. 87 коп., задолженность по процентам – 23 565 руб. 35 коп.; проценты по просроченной задолженности 2 442 руб. 75 коп.; нестойки: за несвоевременную уплату основного долга – 1100 руб.; за несвоевременную уплату процентов – 1700 руб.; за не выполнение требования о возврате кредита – 11000 руб.

Взыскать с Р.Х. Гумеровой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

    Судья                             А.П.Окишев