Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5725/2019 ~ М-5532/2019 от 29.10.2019

Гр. дело № 2-5725/2019

УИД -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг.     г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Шарафутдиновой Фидании Зинетяновне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику 700 000 руб. со сроком возврата -датаг., процентная ставка за пользование кредитом - 23% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно допущены нарушения графика ежемесячных платежей, неоднократно нарушал сроки возврата кредита. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств, ответчик не реагирует. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ просит:

- расторгнуть кредитный договор,

- взыскать с ответчика по состоянию на датаг. основной долг в размере 314 999,89 руб., проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – 22 231,22 руб. и начиная с датаг. по день вступления в силу решения суда из расчета 23% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, возврат госпошлины.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, посредством электронной почты представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, доказательств своей позиции не представил, представил ходатайство об отложении судебного заседания. При этом ответчик имел возможность, как решить вопрос об участии в деле своего представителя, так и сформулировать свою позицию по делу, представив свои пояснения по существу заявленных требований. К письменному ходатайству об отложении разбирательства дела не приложено доказательств, подтверждающих невозможность участия ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

При этом суд обращает внимание ответчика, что согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1).

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что датаг. между сторонами был заключен кредитный договор -----. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику 700 000 руб. со сроком возврата -датаг., процентная ставка за пользование кредитом - 23% годовых (п.4 договора).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика сумму кредита, ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно допущены нарушения графика ежемесячных платежей, неоднократно нарушал сроки возврата кредита.

На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств и предложении о расторжении кредитного договора, ответчик не реагирует.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

датаг. Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчиком требование банка оставлено без внимания.

Установив существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, суд выносит решение о расторжении кредитного договора, поскольку банком полностью исполнены условия договора, при этом заемщик взятые на себя обязательства при подписании договора не исполняет надлежащим образом.

Установив наличие оснований у истца требовать досрочного исполнения обязательств по договору (п.2.4.7 договора), проверив расчет задолженности по состоянию на датаг., согласно которого основной долг составляет 314 999,89 руб., проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – 22 231,22 руб., суд взыскивает указанные суммы.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено. Ответчик заключил кредитный договор на указанных условиях, сумму задолженности не оспорил, уклонился от явки в судебное заседание.

Положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Суд в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, условий кредитного договора, также удовлетворяет требование о взыскании процентов и начиная с датаг. по день вступления в силу решения суда из расчета 19% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 6 572, 31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор ----- от датаг., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шарафутдиновой Ф.З.

Взыскать с Шарафутдиновой Фидании Зинетдяновны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору ----- от датаг. по состоянию датаг. основной долг в размере 314 999,98 руб., проценты за пользование кредитом за период с датаг. по датаг. – 22 231,22 руб. и начиная с датаг. по день вступления в силу решения суда из расчета 23% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, расходы по уплате госпошлины - 6 572,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.