Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2020 ~ М-420/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-611/2020

Поступило в суд 25.05.2020

УИД 54RS0023-01-2020-000792-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года             р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующей судьи         Боровик С.Г.

при секретаре                           Лощининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вакариной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 67 772,51 рубля и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 233,18 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Вакарина В.В. заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Истец утверждает, что в период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности, в результате ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 772,51 руб., из них просроченная ссуда 59 958,83 руб., неустойка по ссудному договору 1 724,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 236,28 руб., штраф за просроченный платеж 2 978,77 руб., комиссии 2 874,44 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора, поэтому банк вынужден обратиться в суд.

В суд представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 4).

Ответчик Вакарина В.В. в суд не явилась, возражения по иску и доказательства уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик о дне и времени рассмотрения дела извещена повесткой, которая была направлена по месту регистрации ответчика и вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

На конверте имеются отметки работников почты неоднократного извещения адресата о поступлении на его имя заказной корреспонденции (повестки), однако Вакарина В.В. по неизвестной причине за корреспонденцией не приходила.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик Вакарина В.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний, и определил рассмотреть иск в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Вакарина В.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Это подтверждается индивидуальным условиями кредитного договора, заявлением на выдачу кредита и общими условиями договора потребительского кредита (л.д.25-27,28,30-36).Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику, а заемщик ими воспользовался, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.64-74).

Согласно п.6.1 Общих условий Договора потребительского кредита и п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифов при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.25,32,34).

Вакарина В.В. как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67 772,51 руб., в том чсиле просроченная ссуда 59 958,83 руб., просроченные проценты 0 руб., неустойка по ссудному договору 1 724,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 236,28 руб., штраф за просроченный платеж 2978,77 руб., комиссии 2 874,44 руб..

Размер задолженности подтверждается, расчетом истца (л.д. 37-44), выпиской по счету (л.д.64-74), досудебным уведомлением (л.д.10) заявлением о предоставлении потребительского кредита, условиями кредитования, тарифами (л.д.28,25-27,30-36).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Расчет истца судом проверен и признан верным, поскольку соответствует условиям договора, требованиям закона, не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита в связи, с чем кредитор в соответствии с условиями кредитного договора потребовал возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу банка понесенные по делу судебные расходы – 2 233,18 руб. государственной пошлины, оплаченной при подаче иска ( л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Вакариной В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» 67 772,51 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2233,18 рубля, а всего 70 005,69 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:          подпись                 Боровик С.Г.

В окончательной форме решение суда принято 03 июля 2020 года

Судья:          подпись          Боровик С.Г.