Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2016 ~ М-1366/2016 от 23.08.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Тутаевский городской суд Ярославской области     в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовденко И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» о защите прав потребителя,

Установил:

Вовденко И.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что между ним и ООО «ДомСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, между зданием суда и недостроенной школой, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену Договора в порядке с сроки, установленные разделом 6 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п.п.5.5. настоящего Договора. Ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Общий размер взноса участника долевого строительства составляет <данные изъяты>. Истец выполнил свое обязательство по оплате квартире на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, возврате уплаченных денежных сумм в размере <данные изъяты>., основанием для расторжения договора послужило неисполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный Договором срок передачи такого объекта на два месяца. Данная претензия оставлена без внимания. На основании изложенного истец просил суд взыскать уплаченную по договору долевого строительства денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Истец Вовденко И.А. и его представитель Кузьмина К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца Вовденко И.А., представителя Кузьмину К.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно которому Застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену Договора в порядке с сроки, установленные разделом 6 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в порядке и сроки, установленные п.п.5.5. настоящего Договора. Ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Общий размер взноса участника долевого строительства составляет <данные изъяты>

Истец выполнил свое обязательство по оплате квартире на сумму <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «ДомСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, возврате уплаченных денежных сумм в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. В качестве основания для расторжения договора истец указал неисполнение Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный п.4.4 Договора срок передачи такого объекта (ДД.ММ.ГГГГ), не завершение Застройщиком строительства указанного дома. Право на односторонний отказ от заключенного договора у истца возникло в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доказательств исполнения организацией ответчика обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по строительству объекта недвижимого имущества при рассмотрении дела не представлено.

Согласно письма ООО «ДомСтрой» в адрес Вовденко И.А. без указания даты составления, ответчик не имеет возможности вернуть истцу денежные средства.

На период рассмотрения дела доказательств возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору долевого строительства, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что в срок установленный ФЗ "Об участии в долевом строительстве" денежные средства в размере <данные изъяты>. истцу возвращены не были, суд взыскивает указанную сумму в пользу последнего, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: Истцом уплачен первый взнос в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 182 дня, ставка рефинансирования 8,25%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 165 дней, ставка рефинансирования 11%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 71 день, ставка рефинансирования <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 178 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки 165 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 71 день. <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. <данные изъяты>.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяется закон "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает завышенной требуемую Вовденко И.А. сумму компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу последнего в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу пункта 6 статьи ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившемуся к нему в досудебном порядке, с ООО «ДомСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, данная сумма составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>

С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым применительно к ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления, представление интересов в суде истцом уплачено представителю Кузьминой К.С. <данные изъяты>, что подтверждается распиской Кузьминой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя, данная сумма соответствует требованиям разумности, завышенной не является и подлежит взысканию с ООО «ДомСтрой» ".

В соответствии со статьей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ДомСтрой» " подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вовденко И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» в пользу Вовденко И.А. уплаченную по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Вовденко И.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Запорожец