Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2024 (2-2904/2023;) от 28.08.2023

Дело №

УИД 52RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Гадалиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Александра Викторовича к Алексееву Николаю Вячеславовичу об установлении границ земельного участка, понуждении к действию,

установил:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Алексееву Николаю Вячеславовичу об установлении границ земельного участка, понуждении к действию, в обоснование заявленных требований указав, что Матвееву Александру Викторовичу, принадлежит на праве собственности земельный участок № на <адрес> д. <адрес>, общей площадью 2400 кв.м., на основании свидетельства на право собственности от <дата>, кадастровый №. Сособственником соседнего дома с земельным участком № на <адрес> д. <адрес> является Алексеев Николай Вячеславович. Кадастровый номер земельного участка: №. Ранее смежная граница между указанными земельными была согласована предыдущими владельцами. Между земельными участками сторон имеется смежная граница в точках Н8-Н1. <дата> кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка Матвеева А.В., где в заключении кадастровым инженером Ляпиным Д.С. указано, что им проводились кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Границы земельного участка установлены с учетом фактически используемой площади земельного участка, красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При восстановлении границ на местности выявлено, что граница уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН не совпадает с фактическими границами земельного участка, возможной причиной ошибки является неверное определение координат при межевании. Матвееву А.В. было рекомендовано обратиться в суд для снятия противоречий. Однако, при согласовании смежной границы ответчик Алексеев В.Н. завил возражения в точках н8-н1. При этом, забор, установленный ответчиком, находится на земельном участке истца, что фактически является самовольным его захватом, т.е. установлен незаконно. Истец считает, что необходимо аннулировать кадастровый учет земельного участка № и 80 на <адрес> д. <адрес> и установить границы земельного участка № на <адрес> д. <адрес> согласно Межевого плана от 21.06.2022 г. Просил суд аннулировать кадастровый учет земельных участков № и 80 на <адрес> д. <адрес> и установить границы земельного участка № на <адрес> д. <адрес> согласно Межевого плана от 21.06.2022 г. и обязать ответчика перенести забор на границу земельного участка согласно межевого плана от 21.06.2022 г.

В уточненном исковом заявлении от 08.05.2024г просит аннулировать кадастровый учет земельных участков № и № на <адрес> д. <адрес> и установить смежную границу земельных участков № и № по <адрес> д. <адрес> Арзамасского района с учетом Решения Арзамасского городского суда от <дата> границей, определенной в ходе сравнительного анализа, проведенного по межеванию участка № и контуром участка, определенным Ляпиным Д.С., в координатах характерных точек ЗУ №:

X1 417344,06 Y1 2211588,30

X2 417355,71 Y2 2211576,83

X3 4173??????Y3 2211540,76

X4 417386,96 Y4 2211535,43

X5 417380,89 Y5 2211530,07

X6 417377,62 Y6 2211527,17

X7 417371,86 Y7 2211533,44

X8 417365,84 Y8 2211539,57

X9 417355,63 Y9 2211550,05

X10 417331,89 Y10 2211573,52

X11 417326,49 Y11 2211578,45

X12 417232,84 Y12 2211575,97

X13 417295,52 Y13 2211608,64

X14 417313,46 Y14 2211623,80

X 1 417344,06 Y1 2211588,30и обязать ответчика перенести забор Согласно Заключения эксперта №...

Истец Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Третье лицо Матвеева А.Н., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 8-10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае:

1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке;

3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Установлено, что Матвееву Александру Викторовичу принадлежит на праве собственности земельный участок № на <адрес> д. <адрес> Арзамасского района, общей площадью 2400 кв.м., на основании свидетельства на право собственности от <дата>, кадастровый №.

Сособственником соседнего дома с земельным участком № на <адрес> д. <адрес> является Алексеев Николай Вячеславович. Кадастровый номер земельного участка: №

Смежная граница между указанными земельными участками согласована предыдущими владельцами.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 27.01.2006г установлена граница между земельными участками домовладений №№ и № по ул.. Ленина д. <адрес> согласно межевому делу на земельный участок домовладения № по <адрес> д. <адрес>: от точки Н 6.1 до Н7, 43236 м, от точки Н7 до Н8 – 3,629м, от точки Н8 до Н9 – 7,312 м, от точки Н9 до Н10 – 33,383 м, от точки Н10 до Н11 – 14,631 м, от точки Н11 до Н12 – 8,592 м, от Н12 до Н1 – 8,514 м. Матвеева А.Н. обязана не препятствовать в предоставлении Алексееву В.Н., А.Н. 50 см земельного участка у построек Алексеевых со стороны участка Матвеевых А.Н. для их обслуживания.

Между земельными участками сторон имеется смежная граница в точках Н8-Н1.

<дата> кадастровым инженером составлен межевой план земельного участка Матвеева А.В., где в заключении кадастровым инженером Ляпиным Д.С. указано, что им проводились кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:41:2101002:80. Границы земельного участка установлены с учетом фактически используемой площади земельного участка, красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При восстановлении границ на местности выявлено, что граница уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН не совпадает с фактическими границами земельного участка, возможной причиной ошибки является неверное определение координат при межевании.

Однако, при согласовании смежной границы ответчик Алексеев В.Н. заявил возражения в точках н8-н1.

Поскольку между сторонами имелся спор, определением суда от 21.11.2022г по делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков». Перед экспертом поставлены вопросы: 1) Совпадает ли граница земельного участка № по <адрес> д. <адрес> по сведениям в ЕГРН с фактическим границами этого земельного участка? 2) Как в настоящее время должна проходить смежная граница земельных участков № и № по <адрес> д. <адрес> с учетом Решения Арзамасского городского суда от <дата>?

Экспертами ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» изготовлено заключение судебной экспертизы №С от 22.06.2023г, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

Исходя из данных, полученных в исследовательской части, определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: обл. Нижегородская, р-н Арзамасский, д. Бебяево, <адрес> сопоставлены с данными о местоположении границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Из полученных результатов следует вывод, что фактическая граница земельного участка № по <адрес> д. <адрес>, не совпадает с границей земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Графические границ и отображения размеров несовпадения представлены в Приложении № заключения

Ввиду отсутствия координат смежной границы, определенной решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, в системе ГСК-52, определить, как должна проходить смежная граница участков № и № в настоящее время, не представляется возможным.

Ввиду того, что ответ на второй вопрос, поставленный перед экспертами, оставлен без ответа, определением суда от 27.09.2023г по делу назначалась дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭК «Содействие».

Из заключения экспертов ООО ЭК «Содействие» № от 05.02.2024г следует, что смежная граница земельных участков № и № по <адрес> д.<адрес> с учетом Решения Арзамасского городского суда <адрес> от 27.01.2006г определена усреднением фактического расположения забора, границей, определенной в ходе сравнительного анализа, проведенного по межеванию участка № и контуром участка, определенным Ляпиным Д.С. Определены координаты характерных точек земельного участка :№

X1 417344,06 Y1 2211588,30

X2 417355,71 Y2 2211576,83

X3 417392,31 Y3 2211540,76

X4 417386,96 Y4 2211535,43

X5 417380,89 Y5 2211530,07

X6 417377,62 Y6 2211527,17

X7 417371,86 Y7 2211533,44

X8 417365,84 Y8 2211539,57

X9 417355,63 Y9 2211550,05

X10 417331,89 Y10 2211573,52

X11 417326,49 Y11 2211578,45

X12 417232,84 Y12 2211575,97

X13 417295,52 Y13 2211608,64

X14 417313,46 Y14 2211623,80

X 1 417344,06 Y1 2211588,30

Точки 6,7,8,9,10,11,12,13 являются координатами смежной границы участков :№ и № Сделан вывод о том, что площадь участка :№ не изменилась.

Т.о. стороны являются собственниками смежных земельных участков, в 2006г на основании решения суда установлена смежная граница данных земельных участков. Решение суда от 2006г к исполнению в регистрирующие органы не предъявлялось, вынесено в соответствии с системой координат ГСК-52, которая в настоящее время не применяется.

Согласно выводов судебных экспертиз, проведенных по делу, следует, что фактическая граница земельного № по <адрес> д. <адрес>, не совпадает с границей земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, экспертами ООО ЭК «Содействие» определены координаты характерных точек земельного участка :№.

Суд соглашается с заключениями судебных экспертиз, поскольку эксперты данных учреждений предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта. Заключения составлены экспертами, имеющими специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Сами заключения экспертизы содержат подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка № по <адрес> д. <адрес> в части характерных точек координат, определенных в заключении дополнительной судебной экспертизы:

X1 417344,06 Y1 2211588,30

X2 417355,71 Y2 2211576,83

X3 417392,31 Y3 2211540,76

X4 417386,96 Y4 2211535,43

X5 417380,89 Y5 2211530,07

X6 417377,62 Y6 2211527,17

X7 417371,86 Y7 2211533,44

X8 417365,84 Y8 2211539,57

X9 417355,63 Y9 2211550,05

X10 417331,89 Y10 2211573,52

X11 417326,49 Y11 2211578,45

X12 417232,84 Y12 2211575,97

X13 417295,52 Y13 2211608,64

X14 417313,46 Y14 2211623,80

X 1 417344,06 Y1 2211588,30

Поскольку точки 6,7,8,9,10,11,12,13 являются координатами смежной границы участков № и №, и содержатся в координатах границ земельного участка с кад. №, оснований для удовлетворения требований об установлении смежной границы земельных участков №№ и № не имеется, данная смежная граница уже установлена в части координат границ земельного участка №:

X6 417377,62 Y6 2211527,17

X7 417371,86 Y7 2211533,44

X8 417365,84 Y8 2211539,57

X9 417355,63 Y9 2211550,05

X10 417331,89 Y10 2211573,52

X11 417326,49 Y11 2211578,45

X12 417232,84 Y12 2211575,97

X13 417295,52 Y13 2211608,64

Оснований для удовлетворения требований об аннулировании кадастрового учета не имеется, т.к. данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, дополнительного понуждения об этом не требуется.

Поскольку фактическая граница земельного участка № по <адрес> д. <адрес>, не совпадает с границей земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН Ответчика Алексеева Н.В. следует обязать перенести забор согласно заключения дополнительной судебной экспертизы в части точек X11 417326,49 Y11 2211578,45, X12 417232,84 Y12 2211575,97.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ следует установить срок для исполнения решения суда – до 15.09.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева Александра Викторовича (СНИЛС №) к Алексееву Николаю Вячеславовичу (СНИЛС №) об установлении границ земельного участка, понуждении к действию удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка № на <адрес> д. <адрес>, кадастровый №, в следующих координатах характерных точек:

X1 417344,06 Y1 2211588,30

X2 417355,71 Y2 2211576,83

X3 417392,31 Y3 2211540,76

X4 417386,96 Y4 2211535,43

X5 417380,89 Y5 2211530,07

X6 417377,62 Y6 2211527,17

X7 417371,86 Y7 2211533,44

X8 417365,84 Y8 2211539,57

X9 417355,63 Y9 2211550,05

X10 417331,89 Y10 2211573,52

X11 417326,49 Y11 2211578,45

X12 417232,84 Y12 2211575,97

X13 417295,52 Y13 2211608,64

X14 417313,46 Y14 2211623,80

X 1 417344,06 Y1 2211588,30

Обязать Алексеева Николая Вячеславовича перенести забор в части точек X11 417326,49 Y11 2211578,45, X12 417232,84 Y12 2211575,97

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО3 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.