Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4275/2023 ~ М-3181/2023 от 08.09.2023

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

И<ФИО>1

02 ноября 2023г.                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:             Кострыкиной И.В.,

при ведении протокола секретарем:         <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газстройпроект» к <ФИО>2 о взыскании стоимости предварительного медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газстройпроект» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании стоимости предварительного медицинского осмотра, указав, что АО «Газстройпроект» (Истец, Общество) организовало проведение предварительного медицинского осмотра кандидата на должность изолировщика на термоизоляции <ФИО>2 (Ответчик).

<дата> кандидату <ФИО>2 было выдано направление <номер> на предварительный медицинский осмотр в медицинский центр ООО «МедПроф».

ООО «МедПроф» оказывает медицинские услуги по проведению предварительных и периодических осмотров в соответствии с договором возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, заключенным с АО «Газстройпроект».

<дата> медицинский осмотр кандидата был проведен, что подтверждается счет - памяткой от <номер>. Стоимость медицинских услуг ООО «МедПроф» в отношении кандидата <ФИО>2 составила 1 830 рублей.

По результатам проведенного предварительного медицинского осмотра, ООО «МедПроф» выдано индивидуальное заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от <дата>, в соответствии с которым медицинских противопоказаний к работе не выявлено.

Услуги ООО «МедПроф» за июнь 2023 года были приняты Обществом по акту <номер> от <дата> и оплачены Обществом в полном объеме платежным поручением <дата> <номер>.

Однако <ФИО>2 от заключения трудового договора отказался, в результате чего Обществу были причинены убытки в размере стоимости медицинского осмотра кандидата - 1 830,00 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика <ФИО>2 вещевое обеспечение сотрудника в размере 1 830 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 270,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании не явился, судебное извещение направленное по его месту жительства возвратилось без вручения по причине "истек срок хранения".

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялось извещение о дне рассмотрения спора по адресу регистрации, согласно адресной справки. Однако от ответчика извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

До заключения трудового договора кандидат на должность направляется работодателем на предварительный медицинский осмотр (ст. 69 ТК РФ). Обязанности по организации проведения предварительных осмотров работников возлагаются на работодателя (п. 6 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от <дата> N 29н (далее - Порядок N 29н)).

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности), и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работодатель с целью проведения предварительного медосмотра лица, поступающего на работу, выдает ему направление на медицинский осмотр, заполненное на основании утвержденного работодателем списка лиц, поступающих на работу, подлежащих предварительным осмотрам (п. п. 8, 9 Порядка N 29н).

В судебном заседании установлено, что АО «Газстройпроект» (Истец, Общество) организовало проведение предварительного медицинского осмотра кандидата на должность изолировщика на термоизоляции <ФИО>2 (Ответчик).

<дата> кандидату <ФИО>2 было выдано направление <номер> на предварительный медицинский осмотр в медицинский центр ООО «МедПроф».

ООО «МедПроф» оказывает медицинские услуги по проведению предварительных и периодических осмотров в соответствии с договором возмездного оказания услуг <номер> от <дата>, заключенным с АО «Газстройпроект».

<дата> медицинский осмотр кандидата был проведен, что подтверждается счет- памяткой от <номер>. Стоимость медицинских услуг ООО «МедПроф» в отношении кандидата <ФИО>2 составила 1 830 рублей.

По результатам проведенного предварительного медицинского осмотра, ООО «МедПроф» выдано индивидуальное заключение по результатам предварительного медицинского осмотра от <дата>, в соответствии с которым медицинских противопоказаний к работе не выявлено.

Услуги ООО «МедПроф» за июнь 2023 года были приняты Обществом по акту <номер> от <дата> и оплачены Обществом в полном объеме платежным поручением <дата> <номер>.

Однако <ФИО>2 от заключения трудового договора отказался, в результате чего Обществу были причинены убытки в размере стоимости медицинского осмотра кандидата - 1 830,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматриваемые правоотношения носят исключительно гражданско-правовой характер, так как ст. 214 ТК РФ не подлежит применению, поскольку трудовой договор не был заключен с ответчиком.

Затраты Общества являются убытками, поскольку затраты на обеспечение предварительного медицинского осмотра кандидата <ФИО>2 не привели к возникновению трудовых отношений, произведены безосновательно.

Ответчик не произвел возмещение денежных средств, израсходованных на медицинский осмотр, убытки, понесенные АО «Газстройпроект» составили сумму в размере стоимости медицинских услуг 1 830 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО «Газстройпроект» о взыскании с ответчика <ФИО>2 стоимости медицинских услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика <ФИО>2 в пользу истца АО «Газстройпроект» подлежит взысканию сумма в размере 1 830 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, а также понесены почтовые расходы в размере 270,60 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 270,60 руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд с иском

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 830 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 270,60 ░░░., ░ ░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░