Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2023 ~ М-474/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-973/2023

64RS0045-01-2023-000645-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Рябчикову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к Рябчикову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), которым управлял водитель ФИО4 и <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) под управлением Рябчикова А.В. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что виновником в данном ДТП признан водитель Рябчиков А.В. В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) получило механические повреждения. Гражданская ответственность Рябчикова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность водителя ФИО7. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое перечислило ему 270503 руб. 76 коп. в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 270503 руб. 76 коп., на основании соглашения о прямом возмещении убытков, соответственно по данному страховому случаю получило право требовать в регрессном порядке компенсацию материального вреда с ответчика.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму ущерба в размере 270503 руб. 76 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906 руб.; в случае не исполнения решения суда проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Рябчиков А.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», акционерного общества «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии со статей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 4 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2022 года произошло ДТП, с участием транспортных средств <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), которым управлял водитель ФИО4 и <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) под управлением Рябчикова А.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что виновником в данном ДТП признан водитель Рябчиков А.В.

В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Рябчикова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность водителя ФИО8. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое перечислило ему 270503 руб. 76 коп. в порядке прямого возмещения убытков.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 270503 руб. 76 коп. на основании соглашения о прямом возмещении убытков, соответственно по данному страховому случаю получило право требовать в регрессном порядке компенсацию материального вреда с ответчика.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства Рябчикова А.В., признанного виновником ДТП, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СК «Согласие» права предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

При данных обстоятельствах, требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика Рябчикова А.В. денежных средств в размере 270 503 руб. 76 коп. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 270 503 руб. 76 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено 5 906 руб.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 906 руб., а так же расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Рябчикову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рябчикова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) денежные средства в размере 270 503 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 906 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 руб.

Взыскать с Рябчикова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ОУФМС в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 270 503 руб. 76 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Судья А.А. Суранов