Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2023 от 02.11.2023

Мировой судья М.М. Чубаркин                                                                      Дело № 11-75/2023

26MS0126-01-2022-004068-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                                          г. Пятигорск

Апелляционная инстанция Пятигорского городского суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре     Азизовой Е.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 г.Пятигорска Ставропольского края от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Пятигорска, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, были удовлетворены частично, а именно постановлено: Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, СНИЛС № в пользу бюджета города-курорта Пятигорска, ИНН 2632117208, КПП 263201001, сумму неосновательного обогащения за период с 01 августа 2019 года по 01 августа 2022 года в размере 1567 рублей 25 копеек. В части взыскания с ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска суммы неосновательного обогащения за период с 16 августа 2010 года по 31 июля 2019 года в размере 4631 рубль 98 копеек, отказать, применив срок исковой давности. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, СНИЛС №, в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Будучи не согласным с решением мирового судьи судебного участка №8 г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не извещался, вместе с тем, Ответчик полагает, что Истцом заявлено требование в связи с пользованием Ответчиком земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, кадастровый №, указанное требование является незаконным, поскольку Ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство но завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. Наследодателем являлась мать Истца - ФИО8 ФИО2. Вместе с тем, на дату смерти в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу:     ст.

    Константиновская, <адрес> <адрес>. При оформлении прав на наследство Истец не оформил в собственности указанный земельный участок, вместе с тем, принял иное наследство, фактически принял спорный земельный участок и является собственником указанного участка с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Пятигорским городским судом Ставропольского края рассматривается дело по иску ФИО1 к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на спорный земельный участком за ФИО1 II. (дело № ), удовлетворение которого исключает удовлетворение иска в рамках настоящего дела.

    Просил Решение мирового судьи судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края от 26 апреля 2023 г. по делу № отменить, приостановить производство по делу до вступления решения суда в законную силу по делу №.

    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы.

    Полномочный представитель администрации города Пятигорска в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, однако представил суду письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Ответчик - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником доли жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

    Земельный участок является объектом муниципальной собственности города Пятигорска на основании федерального закона от 03 декабря 2008 года №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных зонах».

    Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности - плату за пользование земельным участком не вносит.

    Мировым судьей исследовано решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к администрации города Пятигорска о признании права собственности на земельный участок.

Мировым судьей проверены представленный истцом администрацией города Пятигорска расчет неосновательного обогащения за рассматриваемый период, исходя из 1/2 доли в праве ответчика на объект недвижимости, площади земельного участка, его кадастровой стоимости, ставки арендной платы и других показателей у ФИО1 и признаны верными.

При этом ответчиком ФИО1 контррасчета, в обоснование возражений на заявленные исковые требования суду представлено не было. Также суду не было представлено платежных документов, подтверждающих погашение данной задолженности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Доводы жалобы о том, что ответчик надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не извещался мировым судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется судебная повестка (л.д. 77) на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Решением ДД.ММ.ГГГГ решением Пятигорского городского суда исковые требования ФИО1 к администрации об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 09 августа 2023 года решение Пятигорского городского суда от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу № оставлено без изменения, а жалоба или представление без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

    Таким образом, довод Ответчика о том, что удовлетворение заявленного иска исключает возможность удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя читать обоснованным и верным.

    В отсутствие заключенного договора аренды земельного участка Ответчик сберег имущество в сумме арендных платежей. Поскольку размер арендной платы фактически определен, механизм исчисления сумм арендных платежей обозначен, то сумма взыскиваемого неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из установленных нормативными правовыми актами размеров арендной платы. Именно данный размер арендной платы и является теми доходами, которые бюджет города- курорта Пятигорска мог бы извлечь из пользования имущества при надлежащем оформлении договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учётом этого эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, и правильно оценены судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №8 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что указанное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░