Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2023 ~ М-3439/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-3509/2023    

.....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      21 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

с участием ответчиков С.В. Галецкого, А.В. Лучникова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к Галецкому С.В., Лучникову А.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

с учетом уточненных исковых требований, ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Галецкому С.В., Лучникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что ..... между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Галецким С.В. заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, согласно которому истец предоставил Галецкому С.В. кредит в размере ..... руб. для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля ....., год выпуска ....., идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет ...... Кредит был предоставлен единовременным перечислением суммы кредита на счет Галецкого С.В. Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца. В соответствии с условиями Кредитного договора Галецкий С.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита неустойка составляет в размере ..... % от суммы просроченной задолженности. Ответчик Галецкий С.В. нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме ..... руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу - ..... руб., задолженность по срочным процентам - ..... руб., неустойка - ..... руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. В нарушение условий кредитного договор, Галецкий С.В, продал автомобиль ....., год выпуска ....., идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №. В настоящее время собственником указанного автомобиля является Лучников А.В. Истец просит взыскать с Галецкого С.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ..... в размере 52 979,66 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789,39 руб.; взыскать с Лучникова А.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., год выпуска ....., идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, находящегося у Лучникова А.В., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Галецкого С.В. перед ООО «Фольксваген Банк РУС».

Представитель истца «Фольксваген Банк РУС» - Петрова П.А., действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Галецкий С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признал, с суммой задолженности согласился, против требований об обращении взыскания возражал, пояснил, что о нахождении транспортного средства в залоге у банка он не знал, при продаже автомобиля была проверка на нахождении автомобиля в залоге. Автомобиль ....., ..... года выпуска в залоге не находился, регистрация залога отсутствовала.

Ответчик Лучников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ....., пояснил, что при приобретении транспортного средства он проверил нахождение автомобиля в залоге, однако данных о том автомобиль является залоговым, в реестре залогов не было, а потому он полагал, что приобретает автомобиль без обременений.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Галецким С.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита для приобретения автомобиля. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, Банк предоставил Галецкому С.В. кредит в сумме ..... руб. на срок до ..... с уплатой ..... % годовых (полная стоимость кредита .....%) (л.д.18-20).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля, дата ежемесячного платежа определена .....-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа ..... руб., количество платежей ..... (л.д. 18).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, подписывая настоящие Индивидуальные условия заемщик подтверждает своё ознакомление и согласие со всеми положениями Общих условий (Общих условий кредитования и залога транспортных средств, утвержденных Правлением ООО «Фольксваген Банк РУС», Протокол № от .....).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ..... в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик Галецкий С.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей. Ответчиком Галецким С.В. данное обстоятельство не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности.

..... ООО «Фольксваген Банк РУС» направило в адрес Галецкого С.В., уведомление об одностороннем расторжении кредитного договора с ....., с предложением уплатить в течение 30 рабочих дней сумму задолженности (л.д.28).

Однако Галецкий С.В. требование истца не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п. 1 ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Галецкий С.В. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента (л.д.33-37).

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ..... задолженность по кредитному договору № от ..... составляет 52 979,66 руб., из них в том числе: текущая задолженность по основному долгу - 46 161,13 руб., задолженность по срочным процентам - 1 824,27 руб., неустойка - 4 994,26 руб. (л.д. 23-24).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Галецкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 979,66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Фольксваген Банк РУС» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 11 Индивидуальных условий потребительского кредита, целями использования заемных средств является оплата автомобиля. Приобретаемого Галецким С.В. у продавца по договору купли-продажи, а именно транспортное средство ..... год выпуска ....., идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет ......

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению. Согласно данному пункту, обеспечением исполнения обязательства является залог автомобиля, который приобретается за счет кредита. Данный залог должен обеспечивать всю сумму задолженности по кредиту. При этом регистрация какого-либо уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, получение какого-либо свидетельства о регистрации уведомления о залоге и/или какой-либо выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества осуществляется заемщиком за свой счет, а в случае, если указанные действия были совершены кредитором, то заемщик обязуется возместить кредитору расходы на их осуществление. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в судебном, так и во внесудебном порядке. Иные требования к залогу определяются общими условиями (л.д. 18 об.).

На основании п. 1 ст. ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1,3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами правил о залоге вещей», требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге автомобиле ....., ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Судом установлено, что ..... между Галецким С.В. и Ф.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля ....., ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому Галецкий С.В. передал в собственность Ф.Р. автомобиль ....., стоимостью 430 000,00 руб. В договоре указано об отсутствии обременений в отношении приобретаемого имущества.

В свою очередь, ..... Ф.Р. заключил договор купли-продажи автотранспортного средства ....., ..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с Лучниковым А.В. Условие об отсутствии обременений имущества также содержится в договоре.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленного РЭО ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ....., автомобиль ....., год выпуска ....., идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, цвет ..... принадлежит Лучникову А.В. (л.д.48).

Из пояснений Лучникова А.В., данных в судебном заседании, следует, что при приобретении автомобиля им самостоятельно была проведена проверка обременений транспортного средства. Такая информация в открытых источниках отсутствовала, со слов продавца автомобиля, он не имел каких-либо обременений. Исходя из принципа добросовестности поведения участков гражданских правоотношений, принимая во внимание отсутствие регистрации залога в реестре уведомлений залога движимого имущества, суд приходит к выводу на основании вышеизложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению о том, что залог в отношении автомобиля ....., год выпуска ....., идентификационный номер (VIN) №, в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» является прекращенным. Соответственно, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском к Галецкому С.В. истец уплатил государственную пошлину в размере 1 789,39 руб. (л.д.38), которая подлежит взысканию с Галецкого С.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС».

Требование ООО «Фольксваген Банк РУС» о взыскании с Лучникова А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Галецкого С.В., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 52 979,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 789,39 руб.

В удовлетворении исковых требований к Лучникову А.В. об обращении взыскания на транспортное средство ....., год выпуска ....., VIN№, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме (28.11.2023).

Судья                      подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья