Приговор по делу № 1-83/2022 от 17.03.2022

Уголовное дело <номер>

28 RS 0<номер>-35

                                                                      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                        15 апреля 2022 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Залуниной А.Н.,

подсудимого Клевцова Е.А.,

защитника – адвоката Сафронова Д.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Клевцова Евгения Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, 4 мкр, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 128 судебному участку <адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам 27 дням исправительных работ с удержанием 10 %, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, наказание постановлено считать отбытым;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клевцов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут Клевцов Е.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в гостях по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, где в зале квартиры на комоде увидел шкатулку белого цвета, в которой находились ювелирные украшения принадлежащие Потерпевший №1, решил их тайно похитить, для того чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, Клевцов Е.А., находясь в зале вышеуказанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в комнате нет, за его преступными действиями она не наблюдает, его действия носят тайный характер, подошел к комоду, открыл шкатулку, откуда взял золотые украшения, а именно золотую цепочку длинной 52 см широкого крученного плетения 585 пробы, стоимостью 123 000 рублей, золотой браслет длинной 18 см 585 пробы, стоимостью 70 250 рублей, золотой кулон прямоугольной формы с изображением лика святых, 585 пробы, стоимостью 6 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в правый карман надетых на нем брюк. После чего, Клевцов Е.А. удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив.

Таким образом, Клевцов Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, тайно похитил золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Клевцов Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Клевцов Е.А., вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству Клевцова Е.А., с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1(в своем заявлении) и защитник не возражают против постановления приговора в отношении Клевцова Е.А., без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Клевцова Е.А., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из суммы похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, - 200 000 рублей, размер ее заработной платы составляет 33 000 рублей, кроме того, имеются кредитные обязательства - квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в обвинение Клевцову Е.А., обоснованно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Клевцову Е.А., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Клевцов Е.А., по месту жительства УУП ОП <номер> МО МВД «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 102-103). По месту работы ИП ФИО6, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клевцова Е.А., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, а так же при проверке показаний на месте, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие положительной характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья – травма позвоночника и руки.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клевцову Е.А., суд признает рецидив преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления Клевцовым Е.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Клевцов Е.А., пояснил, если бы он был трезв, преступления не совершил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, исследованные в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Клевцову Е.А., в целях его исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Клевцова Е.А., его искреннее раскаяние в судебном заседании, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Клевцову Е.А., суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного Клевцовым Е.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как не имеется и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Клевцову Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается Клевцов Е.А. совершено до вынесения приговора Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено условное осуждение, то настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, должны исполняться самостоятельно.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 129 750 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом Клевцов Е.А. признан виновным в краже имущества потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещен в сумме 70 250 рублей, не возмещен в сумме 129 750 рублей.

В соответствии со ст.250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский иск поддерживает прокурор.

В судебном заседании прокурор поддержал иск в полном объеме.

          Суд находит гражданский иск потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: золотая цепочка в виде браслета 585 пробы длинной 18 см., бирка «Золотая Русь» на приобретение золотой подвески с ликом святых, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - надлежит считать переданными по принадлежности законному владельцу и разрешить ими распоряжаться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клевцова Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Клевцову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного Клевцова Е.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении Клевцова Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Клевцова Евгения Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 129 750 (сто двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: золотую цепочку в виде браслета 585 пробы длинной 18 см., бирку «Золотая Русь» на приобретение золотой подвески с ликом святых - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья                                                                                                       К.М. Стасюк