Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2023 (2-3576/2022;) ~ М-3117/2022 от 29.12.2022

УИД 05RS0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(окончательной формулировке)

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

с участием представителя АО «Завод «Дагдизель» Кафланова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Завод «Дагдизель» к Магомедову О. М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Завод «Дагдизель» обратилось с указанным иском в суд к Магомедову О.М. о возмещении ущерба, в обоснование доводов приводя, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ответчика в банке «АО «Газпромбанк» по исполнительному листу ФС 033427645 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Магомедова О.М. была списана денежная сумма в размере 93 052 рублей. Также приводится в исковом заявлении, что указанная сумма была дважды списана с расчетного счета ответчика, в первый раз АО «Завод «Дагдизель» добровольно исполнило указанное решение суда перечислив указанную сумму на расчетный счет истца и несмотря на это ответчик злоупотребляя правом получил исполнительный лист и повторно предъявил его на исполнение, в результате чего произошло повторное списание денежных средств. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 93 052 рублей, а также расходы связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «Завод «Дагдизель» Кафланов И.С. (по доверенности), доводы иска поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с его участием не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) признано бездействие генерального директора АО «Завод «Дагдизель» Р.З. Ильясова по не начислению и не выплате премии Магомедову О. М. по итогам работы за 2017 год незаконными и постановлено взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в пользу Магомедова О. М. премию за период с мая 2017 года по октябрь 2017 года включительно в сумме 66 509 рубля, материальную ответственность за задержку выплаты премии в размере 16 543 руб. 1 коп. и в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда АО «Завод «Дагдизель» исполнило добровольно, в счет взысканной в пользу Магомедова О.М. денежной суммы произведена оплата на общую сумму 93 052,1 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № на сумму 10 000 рублей, № на сумму 16 543,10 рублей и № на сумму 66509 рублей.

В указанных платежных поручениях в назначении платежа содержалось указание, что они производятся в счет исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № и указанная денежная сумма поступила на счет Магомедова О.М.

ДД.ММ.ГГГГ Магомедовым О.М. был получен исполнительный лист серии ФС 033427645 по указанному решению суда, который направлен на исполнение в Газпромбанк, где у АО «Завод «Дагдизель» имеется расчетный счет № с которого перечислены на счет Магомедова О.М. денежные средства в размере 93 052 рублей.

Из изложенного следует, что в результате неправомерных действий Магомедова О.М., которому в добровольном порядке были перечислены денежные средства ответчиком в сумме взысканной в его пользу на основании решения суда, повторно произведено взыскание этой же суммы, что свидетельствует о том, что его действиями ответчику причинен ущерб, в этой связи заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а при подаче иска АО «Завод «Дагдизель» уплачена государственная пошлины в размере 2 992 рублей, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск АО «Завод «Дагдизель» к Магомедову О. М. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Магомедова О. М. в пользу АО «Завод «Дагдизель» 93 052 (девяносто три тысячи пятьдесят два) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 992 (две тысячи девятьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                            Р.Д. Курбанов