Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-569/2022 ~ М-577/2022 от 12.08.2022

Дело №

УИД: 25RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                        22 сентября 2022 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания            Мигуновой А.Ю.,

с участием: представителя истца АО «Роял Кредит Банк» по доверенности                            Шметко А.В.,

ответчика                             Атрощенко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Роял Кредит Банк» к Атрощенко Сергею Евгеньевичуо взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

АО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20.07.2012 между банком и Атрощенко С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Атрощенко С.Е. предоставлен кредит в размере 100 000рублей на срок до 20.07.2015. Атрощенко С.Е. имел просрочку уплаты начисленных процентов и нарушила сроки возврата кредита более чем на 30 дней. 01.06.2013 остановлено начисление процентов по кредитному договору. Судебнымприказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 27.09.2013 с Атрощенко С.Е. взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 132 043,85 рублей. В ходе принудительного исполнения решения суда с Атрощенко С.Е. взыскано 91 675,29 рублей. Сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 91 675,29 рублей, ссуда погашена 04.03.2022, следовательно, сумма процентов на остаток основного долга по кредитному договору с учетом частичных оплат за период с 01.06.2013 по 04.03.2022 составляет 118 667,11 рублей. Кроме того, с 21.10.2013 и до фактического исполнения судебного приказа, Атрощенко С.Е. продолжал пользоваться денежными средствами. В связи с изложенным АО «Роял Кредит Банк» просит взыскать с Атрощенко С.Е. в их пользу проценты на остаток основного долга по кредитному договору № от 20.07.2012 в размере 118 667,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 04.03.2022 в размере 36 682,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере2 154рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Атрощенко С.Е. в судебном заседании исковые требование не признал, суду пояснил, что ему нечем платить, долг перед банком погасил 04.03.2022.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,20.07.2012 между АО «Роял Кредит Банк» и Атрощенко С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Атрощенко С.Е. предоставлен кредит в размере 100 000рублей на срок до 20.07.2015.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 27.09.2013 № с Атрощенко С.Е. в пользу АО «Роял Кредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.07.2012 в сумме 130 142рубля 42 копейки, государственная пошлина в размере 1 901рубль 43 копейки, всего 132 043рубля 85 копеек.

Вместе с тем, Атрощенко С.Е. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производились несвоевременно, с просрочкой и не в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты, уплачиваемые в соответствии со ст. 809 ГК РФ являются по своему существу платой за оказание услуги по предоставлению заемных денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании, проценты взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 27.09.2013по состоянию на 01.06.2013 (дата прекращения начисления процентов). Сумма судной задолженности на момент прекращения начисления процентов составляла 91 675,29 рублей. Ссуда погашена 04.03.2022.

В ходе принудительного исполнения решения суда с Атрошенко С.А. взыскано 91 675,29 рублей.

Согласно п. 1.1 указанного договора проценты за пользование кредитом сторонами определены в размере 36 % в год.

Таким образом, согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, сумма процентов на остаток основного долга по кредитному договору № от 20.07.2012, с учетом частичных оплат за период с 01.06.2013 по 04.03.2022 составляет 118 667,11 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные гражданско - правовой ответственности являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Как следует из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (редакции от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 27.09.2013 № исполненАтрощенко С.Е.04.03.2022.

Согласно произведенному представителем истца расчету, проверенному судом и признанному верным, с учетом размера установленной процентной ставкой по Дальневосточному федеральному округу за период с 21.10.2013 по день возврата денежных средств, сумма процентов составила 36 682,36 рублей.

Учитывая изложенное, с Атрощенко С.Е. в пользу АО «Роял Кредит Банк» подлежат взысканию проценты на остаток основного долга по кредитному договору № от 20.07.2012 в размере 118 667,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2013 по 04.03.2022 в размере 36 682,36 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Атрощенко С.Е. в пользу АО «Роял Кредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.07.2012 ░ ░░░░░░░ 118 667,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2013 ░░ 04.03.2022 ░ ░░░░░░░ 36 682,36 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 154 ░░░░░, ░ ░░░░░ 157 503,47 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.09.2022