Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14317/2023 ~ М-13506/2023 от 26.10.2023

    УИД 50RS0031-01-2023-018608-82

        2-14317/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2023 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Василенко О.В.,

при секретаре                                                               Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Бятец Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Бятец С.В. суммы задолженности по кредитному договору за период с 12.11.2019 по 18.02.2022 в размере ..... руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ..... руб. Всего взыскать: ..... руб.

В обоснование требований указал, что 20.07.2012г. между сторонами заключен кредитный договор № № по условиям которого истцу на условиях срочности, платности и возвратности предоставлены денежные средства в сумме ..... руб. на срок 84 месяца под 20,3 % годовых, с учетом дополнительного соглашения заключенными сторонами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Г РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2012 между сторонами заключен кредитный договор № 926883 по условиям которого истцу на условиях срочности, платности и возвратности предоставлены денежные средства в сумме ..... руб. на срок 60 месяцев под 20,3 % годовых, представлен график платежей (л.д. 31-32).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 09.02.2017 к кредитному договору № № от 20.07.2012 внесены дополнения и изменения в указанные кредитный договор, а именно, срок пользования кредитом увеличен на 24 мес., установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 мес. по 20.07.2019, начисленные, но не уплаченные проценты и неустойки распределяются по месяцам с 20.02.2017 по 20.07.2019 и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей, погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № 3 от 09.02.2017, который является неотъемлемой частью кредитного договора № № от 20.07.2012. Представлен график платежей № 3 (л.д. 15, 21).

Заключение указанных договора, дополнительного соглашения, их подписание ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Истец свои обязательства по выдаче денежных средств в размере ..... руб. выполнил в полном объеме, о чем в материалы дела представлена копия лицевого счета, в соответствии с которым зачисление денежных средств в размере 589 000 руб. произведено 20.07.2012 (л.д. 25-29), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 10.03.2020 по гражданскому делу № № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бятцу Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист № № №, в соответствии с которым с Бятца С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № № от 20.07.2012 по состоянию на 11.11.2019 в сумме ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 24).

Факт заключения договора, а так же получение и использование денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 25-29). Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 12.11.2019 по 18.02.2022 продолжали начисляться проценты.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору №№ от 20.07.2012 за период с 12.11.2019 года по 18.02.2022 года (включительно) составляет ..... руб. – пророченные проценты. Расчет судом проведен и признан верным.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов, уплате неустойки, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 30).

Доказательств исполнения кредитного договора в полном объеме в истребуемый период, а также доказательств расторжения указанного кредитного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком кредитного договора в полном объеме в заявленный истцом период, а также отсутствие доказательств расторжения указанного кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по пророченным процентам по кредитному договору № № от 20.07.2012 за период с 12.11.2019 года по 18.02.2022.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме в размере ..... руб. ..... коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Бятец Сергею Владимировичу о взыскании задолженности — удовлетворить.

Взыскать с Бятец Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893)

задолженность по пророченным процентам по кредитному договору № № от 20.07.2012 за период с 12.11.2019 года по 18.02.2022 в размере ..... ..... руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               О.В. Василенко