Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 01.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 г.                 г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Н.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,

подсудимого Мелентьева Е.В., защитника – адвоката Минаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении

Мелентьева Е.В., родившегося <данные изъяты> г. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В период времени с 16 часов до 16 часов 50 минут 8 декабря 2022 г. Мелентьев, будучи ранее 25 января 2022 г. постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 5 февраля 2022 г., подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, (дата исполнения 3 февраля 2022 г.), в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» (ФИО1), государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», с признаками опьянения, двигался на автомобиле по автодороге «Багратионовск-Калининград». Около 16 часов 50 минут вблизи автозаправочной станции «Лукойл», на участке местности, расположенной на обочине вышеуказанной автодороги рядом с домом № «а» по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. После чего, Мелентьеву, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» №013759, на что он согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкогольного опьянения у Мелентьева не установлено. После этого, он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД составлен протокол 39 МО № 000072 от 08.12.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, Мелентьев выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мелентьев виновным себя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах указанных выше, не признал и пояснил, что в вечернее время 8 декабря 2022 г. он, будучи трезвым, двигался на автомобиле, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего, его направили на медицинское освидетельствование, но он отказался, поскольку спешил передать автомобиль своей бывшей жене и выяснить обстоятельства, при который его малолетняя дочь <данные изъяты>. Кроме того, инспектор ДПС сообщил ему, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ему может быть назначен административный штраф. Ранее, 25 января 2022 г. постановлением мирового судьи он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №3 (инспектор ДПС) показал, что 8 декабря 2022 г., около 17 часов, около <адрес>, он остановил автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Мелентьева, и попросил его предъявить документы на право управления и пользования транспортным средством. Водительского удостоверения у водителя не оказалось. В ходе общения с Мелентьевым он заметил у него признаки алкогольного опьянения: изменение цвета окраски кожных покровов лица, дрожь голоса, водитель нервничал, т.е. его поведение не соответствовало обстановке. В ходе проверки по информационной базе выяснилось, что Мелентьев привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тогда им было принято решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения на месте. Состояния алкогольного опьянения у Мелентьева установлено не было. Но так как у него имелись достаточные основания полагать, что Мелентьев находился в состоянии опьянения, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии понятых Мелентьев отказался от прохождении медицинского освидетельствования. Он разъяснял ему, что его отказ может повлечь уголовную ответственность. Причину отказа от медицинского освидетельствования Мелентьев не пояснил. После составления всех административных документов он вызвал на место остановки автомобиля следственно-оперативную группу.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в начале декабря 2022 г. около автозаправочной станции «Лукойл» на ул. Калининградской его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и попросил его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Инспектор ГИБДД пояснил ему и второму понятому, что был остановлен автомобиль, водитель которого предположительно находился в состоянии опьянения. Инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил водителю продуть в алкотектор. Продув в прибор у водителя состояния опьянения установлено не было, результат был равен нулю. Далее инспектором предложил водителю проехать в медицинское учреждение г. Калининграда для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот отказался.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 39 УУ № 004013 от 8 декабря 2022 г., Мелентьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлявший транспортным средством – автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 08.12.2022, в 16 часов 50 минут, около <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 5)

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АО № 000078 от 8 декабря 2022 г., состояния алкогольного опьянения у Мелентьева Е.В. установлено не было. (л.д. 6)

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 МО № 000072 от 8 декабря 2022 г., Мелентьев, управлявший транспортным средством — автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 8)

Согласно постановлению инспектора ДПС от 23 ноября 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п.1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Как видно из постановления и.о. мирового судьи второго судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области № 5-66/2022 от 25.01.2022, Мелентьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 18 часов 00 минут 24 января 2022 г. Постановление вступило в законную силу 05.02.2022. (л.д. 22-23)

Из ответа начальника ИВС следует, что Мелентьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал административный арест в ИВС ОМВД России по Центральному району г. Калининграда по вышеуказанному постановлению мирового судьи. Срок административного ареста исчислялся с 24 января 2022 г. Освобожден 3 февраля 2022 г., в 18 часов 00 минут, в связи с полным отбытием срока административного ареста. (л.д. 27)

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания,

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, Трофимов был обязан сдать водительское удостоверение до 25 ноября 2016 г., однако не сделал это, поэтому течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с 30 декабря 2019 г. и на момент управления Трофимовым автомобилем в состоянии опьянения 23 ноября 2020 г. срок лишения его права управления транспортными средствами еще не истек.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия Мелентьева, который 23 ноября 2020 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Что же касается показаний подсудимого о том, что инспектор ДПС говорил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, то суд находит их недостоверными, поскольку они опровергается последовательными показаниями свидетеля Свидетель №3, которые согласуются с пояснениями свидетелей Свидетель №2 и Зейналова утверждавших, что инспектор ГИБДД не говорил водителю, что лучше отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Каждый из понятых пояснял, что слышал, как Свидетель №3 неоднократно предлагал Мелентьеву проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, на что тот отказался. Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, как нет и не было оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Мелентьев ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В период прохождения военной службы по призыву зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет благодарственные письма от командования. Признание Мелентьевым своей вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения Мелентьеву наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату, участвовавшему по назначению в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с Мелентьева.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мелентьева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Мелентьеву Е.В. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе дознания в сумме 4 680 руб. и в суде в сумме 3 120 руб., возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- ключ с кожаным брелоком; свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «ФИО1 SPACE RUNNER» (ФИО1); автомобиль «ФИО1 SPACE RUNNER» (ФИО1) в кузове красного цвета 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – возвратить собственнику Свидетель №4 (л.д. 69-70, 87-88, 89-90)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:                           В.Д. Боков

Дело № 1-39/2023

УИД № 39RS0007-01-2023-000104-08