Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2023 от 23.03.2023

Дело № 12-103/2023

УИД: 16RS0040-01-2022-006880-24

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года                                 г. Зеленодольск Республики Татарстан

            Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу Каюмовой Р.Г. на определение (решение-ответ (не мотивированное определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Каюмова Р.Г. обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с жалобой на определение (решение-ответ (не мотивированное определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по частям 1,2,3 статьи 6.25 КоАП РФ в отношении юридического лица – салона барбер-шоп ООО «Диал», по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ в отношении сотрудника этого салона.

В обосновании жалобы указано, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку 07.09.2022 были сняты на видео неоднократное и систематическое курение посетителями и сотрудниками салона барбер-шоп ООО «Диал» в неположенном месте. Данное место является общественным местом общего пользования в многоквартирном доме, т.к. является придомовой территорией - зеленой зоной - газоном. Это место, вопреки Федеральному Закону №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» не приспособлено для курения, не огорожено и не обозначено специальным знаком, что подпадает под административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.25 КоАП РФ. Сотрудники и посетители этого салона постоянно курят, не отходя от входа в салон, прямо на крыльце, а также прямо перед окном квартиры заявителя. В результате чего весь табачный дым попадает к ней в квартиру через открытое окно и ей приходится дышать всей этой отравой, в самую жару. Считает, что в отношении сотрудника данного салона должно быть возбужденно дело об административном правонарушении по части 1 статьи 6.24 КоАП РФ. Кроме этого они кидают окурки прямо на сухой газон перед ее окном, что летом может привести к пожару. А это уже прямое нарушение Закона о противопожарной безопасности. На ее постоянные замечания они никак не реагируют, а наоборот даже начинают ей всячески угрожать. Данные видео были направлены через сайт МВД РФ в ОМВД России по Зеленодольскому району 04.08.2022 и повторно 07.09.2022 с обращением о привлечении данного салона, как юридического лица к указанной выше административной ответственности. Позже был получен ответ из МВД от 02.09.2022 и 06.10.2022, якобы об отсутствии правонарушений. Пришел просто ответ, а не мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как того прямо требует Закон и Конституционный Суд РФ. Данный отказ был обжалован в Зеленодольскую городскую прокуратуру РТ. Спустя некоторое время из прокуратуры пришел такой же незаконный ответ о якобы отсутствии правонарушений. И также как и в первом случае не было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Было вынесено только мотивированное определение об отказе к привлечению сотрудников ОМВД по Зеленодольскому району за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по статье 5.59 КоАП РФ. Это было сделано намеренно, чтобы ввести заявителя в заблуждение и попыткой оградить салон барбер-шоп ООО «Диал» от административной ответственности, специально для затягивания сроков, с дальнейшей целью истечения сроков привлечения к административной ответственности. Все эти незаконные действия и бездействие лишают ее возможности обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

В судебном заседании Каюмова Р.Г. на жалобе настаивала, указав, что на ее жалобы ни полиция, ни прокуратура никак не реагируют. Она пожилой и больной человек, страдающий хронической гипертонией. У нее такой же пожилой, и больной хроническим бронхитом муж, который постоянно задыхается от недостатка кислорода. Они проживают не по месту регистрации, а по адресу: <адрес>, то есть непосредственно рядом со входом организации «Диал». В течение дня вся квартира уже в табачном дыму. Просит обязать сотрудников полиции провести проверку по её обращениям с приобщением видеозаписи, которую она отправила, и привлечь к административной ответственности юридическое лицо и сотрудников по ст. 6.24 и 6.25 КоАП РФ и вынести решение в соответствии с КоАП РФ.

Представитель потерпевшей Каюмовой Р.Г. - Каюмов М.Х. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, поскольку сотрудниками полиции по обращению Каюмовой Р.Г. фактически никакой проверки не проводилось, не приобщены посланные им видеозаписи, им оценка не дана, не опрошена сама Каюмова Р.Г., не проведена профилактическая работа с ИП, которому принадлежит «Диал», сотрудники которого также выходят и курят на крыльце данной организации, рядом с окном потерпевшей, по данному факту не вынесено мотивированное решение в соответствии с действующим кодексом. Просит суд обязать сотрудников полиции провести полноценную проверку по обращению Каюмовой Р.Г. и привлечь виновных, в том числе и индивидуального предпринимателя к административной ответственности, принять профилактические меры.

Представитель ОМВД России по Зеленодольскому району на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно части 2 данной статьи КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно 4 данной статьи КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

А согласно части 5 данной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как было установлено в судебном заседании, 04.08.2022 Каюмова Р.Г. обратилась в ОМВД России по Зеленодольскому району с обращением на неоднократное и систематическое курение посетителями и сотрудниками салона барбер-шоп «Диал» в неположенном месте. 07.09.2022 года были сняты на видео неоднократное, систематическое курение посетителями и сотрудниками салона барбер –шоп «Диал», данное видео направлено в полицию. В рамках проверки по обращению Каюмовой Р.Г. УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскому району Ерещенко Д.Е. были отобраны объяснения у жильцов дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также представителя салона ООО «Диал». В ходе проведенной проверки, информация указанная в обращении Каюмовой Р.Г. не нашла своего подтверждения, и каких либо нарушений не выявлено. Данный ответ был направлен в адрес Каюмовой Р.Г. 02.09.2022. Однако, высланная в ОМВД видеозапись не приобщена к материалам проверки, данному факту оценка не дана, сама заявитель не опрошена, по делу не вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, то есть, допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, это не позволило всесторонне, полно и объективно провести проверку по заявлению и принять законное решение.

06.09.2022 Каюмова Р.Г. вновь обратилась в ОМВД России по Зеленодольскому району с обращением на действия участкового Ерещенко Д.Е. и начальника УУП Сибгатуллина Р.Р. по факту бездействия.

06.10.2022 в адрес Каюмовой Р.Г. был направлен ответ, о том, что УУП Ерещенко Д.Е. и начальник Сибгатуллин Р.Р. действовали согласно действующему законодательству и административному регламенту МВД. Нарушений норм законодательства Российской Федерации и надлежащего исполнения обязанностей, со стороны сотрудников при рассмотрении обращения Каюмовой Р.Г. не усматривается.

Каюмова Р.Г. обратилась с жалобой на действия сотрудников ОМВД России по Зеленодольскому району в прокуратуру.

23.11.2023 заместителем Зеленодольского городского прокурора РТ Альменевым И.Т. вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении начальника полиции ОМВД России по Зеленодольскому району.

Также заместителем Зеленодольского городского прокурора РТ Альменевым И.Т. вынесено представление в адрес начальника Отдела МВД России по Зеленодольскому району, в связи с тем, что ответ на обращение Каюмовой Р.Г. был направлен спустя 42 дня, т.е. с нарушением федерального закона.

06.03.2023 старшим УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскому району Карягиным А.А. вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.24 КоАП РФ на - основании пункта 2 части 1 статьи 24.5; частей 5,6 статьи 28.7 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения, но данное определение нельзя признать законным, поскольку как было указано выше, не опрошен заявитель, не приобщена видеозапись, данным фактам оценка должностным лицом не дана, не приняты профилактические меры по недопущению впредь подобного, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При наличии таких обстоятельств, жалоба Каюмовой Р.Г. является обоснованной и подлежит удовлетворению, а определение от 06.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.24 КоАП РФ вынесенное старшим УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскому району Карягиным А.А., подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно провести проверку по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

          определение от 06.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.24 КоАП РФ вынесенное старшим УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Зеленодольскому району Карягиным А.А., отменить, в виду существенного нарушения процессуальных требований, материал направить в ОМВД по Зеленодольскому району на новое рассмотрение.

Жалобу Каюмовой Р.Г. на определение (решение-ответ (не мотивированное определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – удовлетворить. Обязать ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан провести проверку и вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения копии решения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

                                                  Судья