Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-52/2021 (21-1083/2020;) от 22.12.2020

Судья Мелкова Е.С. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Гаврилова С.С. - Гаврилова С.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаврилова С.С.,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 - ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель ФИО1 - ФИО3 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, совершил остановку далее первого ряда от края проезжей части дороги, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 - ФИО3, судья районного суда обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказан и подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, а также видеозаписью обстоятельств правонарушения, исследованной судьей и приобщенной к материалам дела.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 опровергаются исследованными материалами дела и направлены на переоценку исследованных доказательств. Убедительных и объективных доказательств своей невиновности ФИО1 не представлено.

Кроме того, факт оставления транспортного средства по вышеуказанному адресу не оспаривает и сам заявитель, что в числе прочего подтверждается и его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение выявлено непосредственно инспектором ДПС, составлен рапорт, в котором описано событие правонарушения, а также нарисована схема нарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что автомобиль ФИО1 находился позади транспортных средств на парковочном месте возле здания ПАО «...», расположенном по адресу: <адрес>, то есть формально стоял вторым рядом относительно них, но в тоже время находился в первом ряду общегородской дороги при отсутствии знаков, запрещающих парковку на данном участке дороги, рассмотрен судьей районного суда и объективно признан необоснованным и противоречащим требованиям п. 12.2 ПДД РФ и исследованным доказательствам, в том числе представленной видеозаписи происшествия, согласно которой указанное транспортное средство находилось далее первого ряда от края проезжей части дороги, т.е. во втором ряду, что подтверждает состав вмененного правонарушения.

Таким образом, все доводы жалобы судьей районного суда рассмотрены, оценены в соответствии с действующим законодательством и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений, т.к. опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и исследованными доказательствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба представителя ФИО1 - ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврилова С.С. оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - ФИО3 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко