Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2020 от 31.03.2020

Дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 г.                                    г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев в порядке подготовке к судебному разбирательству жалобу ФИО1 на постановление ... от *** по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным *** старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях по <адрес> капитана полиции ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Норма ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) предписывает суду обязательное выполнение подготовительных действий:

выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела; разрешение заявленных участниками дела ходатайств и проверка достаточности доказательств для полного и объективного рассмотрения дела, при необходимости истребование дополнительных материалов, назначение экспертиз, вызов дополнительных свидетелей и др.; направление жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по общему правилу административное дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что ***г. в 05:15 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Рено Меган 2 государственный регистрационный знак Х 397 АА 138, свидетельство о регистрации ТС ..., собственником которого является ФИО1, *** г.р., нарушил п. 1.3 правил дорожного движения РФ, совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «направление движения по сторонам», в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения (<адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>) является территория, находящаяся в юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что юрисдикция инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, рассмотревшего административное дело, распространяется на территорию Республики Бурятия, и при этом административное правонарушение имело место в <адрес>, судья считает необходимым направить административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч.3, ст. 30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Направить административный материал по жалобе ФИО1 на постановление ... от *** по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                              В.В. Усков