Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2024 ~ М-2662/2024 от 10.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№УИД <Номер обезличен> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по встречному иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец по первоначальному иску) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску) о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что для подведения электроснабжения к земельному участку по адресу: <адрес обезличен> между истцом (далее также потребитель, заявитель) и ответчиком (далее также сетевая организация, АО «ИЭСК») <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС.

Истец владеет указанным земельным участком на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>

Договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС заключен сторонами в порядке, предусмотренном разделом Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>), посредством оплаты (частичной оплаты) заявителем выставленного сетевой организацией счета (раздел Х Правил <Номер обезличен>).

Счет сетевой организации <Номер обезличен>-ВЭС на сумму 550,00 рублей истцом оплачен полностью <Дата обезличена> через систему «Город» (квитанция <Номер обезличен>

В соответствии с пунктом 21 условий договора <Номер обезличен>-ВЭС настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 условий договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В технических условиях <Номер обезличен>-ВЭС, являющихся неотъемлемой частью договора, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 технических условий сетевая организация обязалась установить прибор учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию: осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимаюптих устройств заявителя (в том числе подачу напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Согласно пункту 11 технических условий заявитель осуществляет монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ своего энергопринимающего устройства.

Истец выполнил технические условия, о чем <Дата обезличена> письменно уведомил сетевую организацию (вх. <Номер обезличен>).

Однако до настоящего времени ответчик, принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> не исполнил: прибор учета не установил, напряжения на электроустановку истца не подал.

<Дата обезличена> ответчик направил истцу уведомление (исх. <Номер обезличен>) об отсутствии технической возможности технологического присоединения.

В связи с нарушением сроков технологического присоединения истец обратился с заявлением в Управление ФАС России по <адрес обезличен>, по результатам рассмотрения которого

<Дата обезличена> антимонопольным органом в отношении АО «ИЭСК» вынесено постановление <Номер обезличен> о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением АО «ИЭСК» признано виновным в нарушении сроков технологического присоединения по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу А19-26269/2023, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, постановление Иркутского УФАС признано законным и обоснованным.

<Дата обезличена> истец направил в АО «ИЭСК» досудебную претензию (вх. <Номер обезличен>).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, нарушение сроков технологического присоединения препятствует осуществлению законного права потребителя на технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к электрической сети в установленном законом порядке.

Отсутствие электричества на участке истца не позволяет истцу благоустроить территорию земельного участка, препятствует строительству жилого дома, т.е. полноценно (комфортно) пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской федерации в связи с чем, истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил суд:

обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16197,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за окончанием момента исполнения решения суда.

Ответчик АО «ИЭСК» возражая против первоначального иска, заявил встречный иск о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» от ФИО1 поступила заявка вх. 2653/22-СЦ на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, с запрашиваемой максимальной мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ.

<Дата обезличена> между сетевой организацией и заявителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети <Номер обезличен>-ВЭС (далее - договор).

К заявке вх. <Номер обезличен> приложено свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, составляет 775 кв.м.

В соответствии с <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-оз «О статусе и границах муниципальных образований <адрес обезличен>» <адрес обезличен> входит в состав территории Уриковского муниципального образования.

На основании решения Думы Уриковского муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/дсп «Об утверждении правил землепользования и застройки Уриковского муниципального образования» для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка составляет 1000 кв.м.

Таким образом, на момент подачи заявки, на момент заключения договора технологического присоединения и в настоящее время в границах данного земельного участка нельзя размещать объекты капитального и некапитального строительства, в которых будут располагаться энергопринимаюшие устройства заявителя, поскольку площадь земельного участка, на котором будут располагаться энергопринимающие устройства заявителя, противоречат и нарушают действующие параметры разрешенного использования земельного участка, предусмотренные правилами землепользования и застройки Уриковского муниципального образования.

Согласно заявке <Номер обезличен>-СЦ на технологическое присоединение, заявитель просит осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома.

Вместе с тем, на земельном участке заявителя не предусматривается (не разрешается) размещение объектов, в которых будут использоваться бытовые энергопринимающие устройства как - индивидуальные жилые дома.

Таким образом, общая площадь земельного участка Заявителя противоречат и нарушают установленные минимальные размеры для земельных участков, следовательно - размещение и дальнейшая эксплуатация объекта в котором будут располагаться энергопринимающие устройства заявителя невозможна (незаконна).

Истец считает, что договор был заключен с нарушением требований законодательства (ст.168 ГК РФ), а именно противоречат 35-ФЗ, Правилам 861, Земельному кодексу (ст. 8 ЗК РФ), ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из данных публичной кадастровой карты на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен> отсутствует какой-либо объект недвижимости, на котором (в котором) находятся принадлежащие заявителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства.

На основании изложенного, просил суд:

отказать в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к АО «ИЭСК» о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании договорной неустойки, компенсации морального вреда;

признать недействительным договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС;

взыскать государственную пошлину в пользу АО «Иркутская электросетевая компания» за подачу встречного искового заявления.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца (ответчика по встречному иску) в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивали на его удовлетворении. Против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

В обоснование доводов отзыва на встречный иск указано, что ознакомившись с доводами АО «ИЭСК», считает их необоснованными, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Спорный договор заключался сторонами на правах публичной оферты в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая специфику оказываемых истцом услуг - технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, правоотношения сторон регулируются специальными нормами Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с пунктом 3 Правил <Номер обезличен> сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана не только заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), но и выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из указанных законоположений следует, что необходимым и достаточным условием выполнения возложенных на сетевую организацию обязательств по технологическому присоединению является соблюдение заявителем Правил <Номер обезличен> и наличия технической возможности технологического присоединения.

Истец (ответчик по встречному иску) относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил <Номер обезличен>, и считает, что спорный договор заключен сторонами в полном соответствии в Правилами <Номер обезличен> на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил <Номер обезличен> технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Договор заключается на основании заявки, которую подает юридическое или физическое лицо, имеющее намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 7 Правил <Номер обезличен>).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил <Номер обезличен> к заявке прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Указанная норма не содержит никаких обязательных требований к характеристикам, принадлежащего заявителю объекта недвижимости, на котором планируется технологическое присоединение его энергопринимающих устройств.

Более того, как указано в исковом заявлении к заявке на технологическое присоединение в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил <Номер обезличен> прилагалась копия свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> Указанный документ имеет неограниченный срок действия.

Таким образом, отраженные в свидетельстве о государственной регистрации права от <Дата обезличена> характеристики земельного участка, на которые в обоснование исковых требований ссылается АО «ИЭСК», были известны последнему уже на момент подачи заявки.

АО «ИЭСК», заключив с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения, фактически и юридически признало соответствие заявки на технологическое присоединение действующему законодательству в сфере электроэнергетики и наличие технической возможности технологического присоединения.

АО «ИЭСК» не представлено доказательств умышленного введения в заблуждение второй стороны сделки, не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что у ответчика, как стороны сделки, имелся умысел причинения неблагоприятных последствий другой стороне, а именно сетевой организации.

Правовым основанием для признания сделки недействительной АО «ИЭСК» указывает ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора истец ни в одном документе не высказывал сомнения в заключении договора несмотря на то, что ответчик в заявке на технологическое присоединение изначально просил осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома. а к заявке приложил свидетельство на земельный участок с площадью 775 кв.м., характеристики которого легли в обоснование настоящего встречного иска.

Таким образом, при рассмотрении заявки и заключении договора <Номер обезличен>-ВЭС сетевая организация не усмотрела со стороны заявителя нарушений требований, установленных Правилами <Номер обезличен>.

Более того, стороны фактически приступили к исполнению обязательств по договору. ФИО1 уплатила истцу 550,00 рублей, в качестве платы за технологическое присоединение, выполнила в полном объеме технические условия и уведомила об этом сетевую организацию.

АО «ИЭСК» приняло исполнение по договору <Номер обезличен>-ВЭС из чего явствует воля сторон на сохранение сделки.

Таким образом, заключив с истцом договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, создала для себя предусмотренные этими нормами правовые последствия, в том числе взяла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении спорного договора сетевая организация обладала всеми сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, самостоятельно разработала и согласовала технические условия.

Таким образом, все действия АО «ИЭСК» после заключения договора <Номер обезличен>-ВЭС давали основания ответчику полагаться на действительность сделки, на то, что при исполнении условий договора стороны стремились к достижению определенного правового результата, свободно проявляли единство воли и волеизъявления, как критерия признания сделки действительной.

Заявляя встречные исковые требования о недействительности договора <Номер обезличен>-ВЭС, АО «ИЭСК» действует недобросовестно, иск подан в суд только после обращения ФИО1 в суд с иском о понуждении исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, доказательств о нарушении закона оспоримой сделкой не представил.

Учитывая требования Правил <Номер обезличен>, положений ГК РФ, фактические обстоятельства дела, ответчик считает, что правовых оснований для признания договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> недействительным не имеется.

Более того ответчик не оспаривает, что истец обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС выполнил. В материалах дела имеется уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о выполнении истцом технических условий с отметкой о его принятии АО «ИЭСК».

Таким образом, вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору о технологическом присоединении, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства АО «ИЭСК» энергопринимающих устройств ФИО1 необходимо для электроснабжения жилого дома.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца (ответчика по встречному иску) как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, доводы встречного искового заявления являются необоснованными.

На основании изложенного, считает, что встречный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ИЭСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала встречное исковое заявление, против удовлетворения первоначального иска возражала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнении к нему, а также в письменном отзыве на первоначальное исковое заявление.

В обосновании отзыва указано, что <Дата обезличена> в филиал АО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» от ФИО1 поступила заявка вх. 2653/22-СЦ на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, с запрашиваемой максимальной мощностью 15 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ.

<Дата обезличена> между сетевой организацией и заявителем заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети <Номер обезличен>-ВЭС (далее - договор).

В <адрес обезличен> существует дефицит мощностей на центрах питания АО «ИЭСК». Согласно контрольным замерам нагрузок загрузка ПС 110/10 кВ Карлук, которая является центром питания для энергопринимающего устройства заявителя, составляет на 98 %. Техническая возможность по присоединению дополнительной нагрузки без потери надежности и качества электроснабжения для уже существующих потребителей отсутствует. Так, за период 2022-2023 гг. рост нагрузки по <адрес обезличен> в зоне обслуживания филиала АО «ИЭСК» Восточные электрические сети составил 67 МВт (+28,4%).

Аналогичная ситуация по перегрузу сложилась и по линиям 10 кВ от ПС Пивовариха и ПС Покровская (Покровская-Первомайск А, Пивовариха-Первомайск Б, Пивовариха-Фермер, Покровская- Н. Лисиха, Пивовариха-Худяково, Пивовариха-Лотос, Пивовариха-Плишкино).

В настоящее время, по выше перечисленным центрам питания Оёкского РЭС ПС Хомутово, ПС Карлук, ПС Урик, ПС Грановщина, и отходящих от них линий 10 кВ в ОЗП 2023- 24 планируется перегруз на уровне 120%, что может вызвать повреждение оборудования (в т.ч. и силового) и/или линий электропередачи с длительным (более 24 ч.) отключением потребителей. Условие по надежности электроснабжения на центрах питания <адрес обезличен> также не соблюдается.

Вместе с тем инвестиционная программа АО «ИЭСК» на 2020-2024г.г. утверждена приказом Минэнерго России <Номер обезличен>а от <Дата обезличена> Общий плановый объем финансирования указанной инвестиционной программы составляет 32 020,77 млн. руб. без НДС, при этом на период 2022-2024 г.г. объем финансирования составляет 19 917, 91 млн. руб. (без НДС).

В связи с тем, что в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» реализуется проект электрификации Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей в целях увеличения пропускной способности до 180 млн. тонн к 2024 году (второй этап расширения Восточного полигона железных дорог ОАО «РЖД»), <Дата обезличена> на совещании под председательством Министра энергетики Российской Федерации ФИО5 (протокол от <Дата обезличена> № НШ-21пр) был согласован перечень мероприятий, которые необходимо выполнить, в том числе АО «ИЭСК», в целях обеспечения внешнего электроснабжения второго этапа развития Восточного полигона железных дорог. При этом, на реализацию Перечня мероприятий у АО «ИЭСК» имеется дефицит финансирования порядка 3,1 млрд. руб. (без НДС), что требует увеличения объема финансирования инвестиционной программы и, соответственно, тарифной выручки АО «ИЭСК».

Таким образом, исполнение АО «ИЭСК» обязанности по договору в срок предусмотренный подпунктом «б» п. 16 Правил, на сегодняшний день является недопустимым, так как приведет к нарушению прав как АО «ИЭСК», так и неограниченного круга лиц (потребителей электрической энергии <адрес обезличен>).

Учитывая вышеизложенное, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО1 к электрической сети не могут быть выполнены по причинам, не зависящим от АО «ИЭСК».

Уведомление о выполнении технических условий поступило от заявителя <Дата обезличена>

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен – <Дата обезличена>

Таким образом, ФИО1 выполнила возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (уведомила сетевую организацию о выполнении технических условий) за пределами срока, установленного пунктом 5 договора.

Кроме того, отсутствие на земельном участке жилого дома свидетельствует о том, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя не выполнены.

На основании пункта 17 договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550,0 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550,00 рублей.

Период просрочки исполнения обязательств заявителем с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (573 дня).

550 х 5 %х 573 = 15 757,50.

Таким образом, размер неустойки за нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 757,50 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по договору подлежат взаимозачету.

На основании статьи 333 ГК РФ АО «ИЭСК» считает возможным снизить размер заявленной неустойки, а также штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Необходимо отметить, что сумма компенсации морального вреда заявителем завышена.

При установлении срока исполнения решения суда, просит учесть необходимость осуществления АО «ИЭСК» мероприятий по получению заключения, разработке проектной и рабочей документации, выполнению строительно-монтажных работ.

В связи с вышеизложенным, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ИЭСК» отказать.

Обсудив доводы иска и возражений сторон, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска, отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен> с <Дата обезличена> на основании договора купли продажи земельного участка от <Дата обезличена>

Данные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенном по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр и составляет 550,00 рублей, в том числе НДС 20 % 91,67 рубль (п. 10 договора).

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется Заявителем в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое присоединение на условии 100 % предоплаты, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала Сетевой организации.

<Дата обезличена> ответчиком были выданы технические условия.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

ФИО1 в соответствии с договором произвела оплату 100% стоимости подключения по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ВЭС в размере 550,00 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> на сумму 550,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, произведена оплата по договору в размере 550,00 рублей и исполнены технические условия к договору, о чем сетевая организация была уведомлена, ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как следует из технических условий от <Дата обезличена>, выданных ответчиком истцу, сетевая организация осуществляет (пункт 10):

Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО "ИЭСК":

- Реконструкция ВЛ 110 кВ Урик - Усть-Орда I и И цепь с отпайкой на Г1С Оёк с заменой провода (АСк2у-150 2x48.089 км);

- Реконструкция ВЛ 110 кВ Правобережная - Урик I и II цепь с отпайками с заменой провода (АСк2у-150 2x21,307 км);

- Замена трансформаторов на ПС 110 кВ Урик;

- Замена трансформаторов на ПС 110 кВ Хомутово;

- Реконструкция ПС 220 кВ Столбово с заменой трансформаторов;

- Строительство двухцепной ВЛ 110 кВ Столбово – Оёк;

- Реконструкция ПС 110 кВ Оёк с расширением РУ 110 кВ (7 ячеек 110 кВ);

-Строительство двухцепного захода ВЛ 110 кВ Урик — Усть-Орда II с отпайкой на I1C 110 кВ Оёк (АС-240 2x0,788 км);

- Строительство отпаечной двухцепной ВЛ 35 кВ от ВЛ 35 кВ Урик — Грановщина и ВЛ 35 кВ Урик — Лыловщина (двухцепной участок) до ПС 35 кВ Х»1 (2x1.7 км);

- Строительство двухцепной ВЛ 35 кВ Урик - ПС <Номер обезличен> (2x2,3 км);

- Строительство ПС 35 кВ <Номер обезличен> (2x16 MBA);

- Строительство ПС 35 кВ <Номер обезличен> (2x16 MBA);

- Замена трансформаторов на ПС 110 кВ Карлук.

Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11 приложенных к договору технических условий заявитель осуществляет:

Монтаж ввода (трехфазного, однофазного) проводом СИП (сечением не более 4х16 кв.м.) от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства Заявителя. При необходимости установить подставную опору в пределах своего земельного участка.

Для крепления провода СИП установить кронштейн (арматуру) на стене здания (сооружения) либо на подставной опоре, расположенной внутри земельного участка заявители. Расстояние от провода до поверхности земли на ответвлении к вводу должно быть не менее 2,5 м.

Монтаж вводного устройства объекта с установкой коммутационного аппарата (номинальным током не более 32 А).

В подтверждение выполнения указанных требований истцом в материалы дела уведомление о выполнении технических условий от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>

Факт получения уведомления не оспаривался ответчиком ОАО «ИЭСК».

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение истца не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, к выполнению технических условий не приступило, что также подтверждается направленным истцом уведомлением от <Дата обезличена>

Ответчик АО «ИЭСК» оспаривая свою обязанность по технологическому присоединению, указало, что отсутствие энергопринимающего устройства на участке, привело к заключению договора технологического присоединения содержащий в себе недействительные условия. Согласно заявке <Номер обезличен>-СЦ на технологическое присоединение, заявитель просит осуществить мероприятия по технологическому присоединению жилого дома.

Вместе с тем, на земельном участке заявителя не предусматривается (не разрешается) размещение объектов, в которых будут использоваться бытовые энергопринимающие устройства как - индивидуальные жилые дома.

<адрес обезличен> земельного участка Заявителя противоречат и нарушают установленные минимальные размеры для земельных участков, следовательно - размещение и дальнейшая эксплуатация объекта в котором будут располагаться энергопринимающие устройства заявителя невозможна (незаконна).

Доводы АО «ИЭСК» о недействительности договора об осуществлении технологического присоединения в силу положения ст. 168 ГК РФ основан на неверном толковании норм права в силу следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указывает АО «ИЭСК» спорный договор противоречит ст. 8 ЗК РФ, п.8 ст. 35 ГрК РФ, положениям Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», решению Думы Уриковского муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/дсп «Об утверждении правил землепользования и застройки Уриковского муниципального образования».

Как следует из ст. 8 ЗК РФ, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно п. 8 ст. 35 ГрК РФ производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от <Дата обезличена> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании решения Думы Уриковского муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/дсп «Об утверждении правил землепользования и застройки Уриковского муниципального образования» для индивидуального жилищного строительства минимальный размер земельного участка составляет 1000 кв.м.

Как следует из ответа на судебный запрос, Администрация Уриковского муниципального образования, земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен> согласно Правил землепользования и застройки Уриковского муниципального образования, утвержденных решением Думы Уриковского муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/дсп, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных коммуникаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически размер земельного участка не влияет на строительство жилого дома, поскольку земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1). Строительство жилого дома будет соответствовать целевому использованию земельного участка. При этом суд учитывает, что фактически участок был размежеван и поставлен на кадастровый учет еще до принятия решения думой Уриковского муниципального образования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/дсп в связи с чем, в данном случае площадь земельного участка для строительства жилого дома не имеет правого значения. В данном случае суд полагает, что площадь земельного участка 775 кв.м. является достаточной для строительства на нем жилого дома и его эксплуатации.

Как следует из п. 2 приложения <Номер обезличен> (типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности)), постановления правительства РФ от <Дата обезличена> N 861 в указанном пункте указывается наименование объектов заявителя, для которых будет необходимо электроснабжение следствие технологического присоединения, а также место нахождения объектов заявителя.

Из п. 2 приложения <Номер обезличен> (типовые технические условия) следует, что в п. 2 технических условий указывается наименование и место нахождения объектов которые расположены или будут располагаться, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение.

Как следует из постановления правительства РФ от <Дата обезличена> N 861, энергопринимающие устройства потребителя это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Таким образом, постановление правительства РФ от <Дата обезличена> N 861 не устанавливает такого обязательного условия для заключения договора о технологическом присоединении как наличие на участке заявителя здания или сооружения для осуществления технологического присоединения, либо наличие энергопринимающего устройства. В данном случае в договоре также могут быть указаны объекты, которые будут располагаться в будущем.

Трактование АО «ИЭСК» условий договора нарушает права заявителя, так как делает невозможным подключение земельного участка без расположения на нем здания или сооружения, для строительства которых необходимо наличие электрической энергии.

Кроме того, сторона ответчика не оспаривала тот факт, что истцом выполнены мероприятия по договору <Номер обезличен>-ВЭС.

Доводы ответчика о том, что невозможно подключить земельный участок не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что строительство жилого дома на спорном земельном участке невозможно в материалы дела не представлено.

Таким образом, заключив с истцом договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, создала для себя предусмотренные этими нормами правовые последствия, в том числе взяла на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при несоответствии заявки заявителя, требованиям Правил <Номер обезличен>, сетевая организация обязана была аннулировать заявку на технологическое присоединение и уведомить об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки, а не выдавать спорный договор.

АО «ИЭСК» заявку на технологическое присоединение не аннулировала, напротив <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении сторонами договора об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС требования закона были полностью соблюдены, договор заключен в полном соответствии с установленным законом порядком.

Поскольку доводы встречного иска являются несостоятельными, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что стороны фактически приступили к исполнению обязательств по договору. Ответчик уплатил истцу 550,00 рублей, в качестве платы за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> и не оспаривалось АО «ИЭСК» в ходе рассмотрения дела, ФИО1 выполнила в полном объеме технические условия и <Дата обезличена>, <Дата обезличена> уведомила об этом АО «ИЭСК».

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56,57 ГПК РФ не представлено.

Доказательств того, что в неисполнении договора виновата ФИО1 в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> установлено, что обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска в части возложения на АО «Иркутская электросетевая компания» обязанности исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен> в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, встречные исковые требования АО «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями по встречному иску, в удовлетворении которых судом отказано.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 16197,50 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным.

Доводы АО»ИЭСК» о применении взаимозачета при взыскании неустойки основаны на неверном применении норм процессуального права, поскольку АО «ИЭСК» с самостоятельным иском о взыскании в суд не обратилось. При этом суд в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 надлежащим образом и в установленные оговором сроки исполнила свои обязательства по договору, о чем <Дата обезличена> уведомила АО «ИЭСК», в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировавшим доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена> по настоящее время, стоимость технологического присоединения, статуса сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16197,50 рублей.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 10598,75 рублей, из расчета: 16 197,50 рублей + 5 000,00 рублей *50% = 10598,75 рублей.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10598,75 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 100,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня следующего за окончанием момента для добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 647,90рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 16 197,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10598,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 647,90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>