Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-202/2023 от 19.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево                             21 августа 2023 г.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Селезнева С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бурмистрова Алексея Владимировича на определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором ФИО3 (Центральное МУГАДН), Бурмистров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.В. его обжаловал начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 в удовлетворении ходатайства Бурмистрова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

В жалобе, поданной в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>, Бурмистров А.В. просит определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить Бурмистрову А.В. пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, обязать принять к производству жалобу Бурмистрова А.В. для рассмотрения по существу.

В судебное заседание Бурмистров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы по жалобе Бурмистрова А.В., суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором ФИО3 (Центральное МУГАДН), Бурмистров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.В. обратился к начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, т.к. копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 в рассмотрении жалобы Бурмистрова А.В. было отказано, ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.

В определении указано, что основания для принятия жалобы Бурмистрова А.В. и восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, так как согласно отчета отслеживания почтовых отправлений постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, было направлено ДД.ММ.ГГГГ на имя Бурмистрова А.В. по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес>, прибыло в адрес вручения ДД.ММ.ГГГГ и по истечению срока хранения возвращено отправителю.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п.29.1).

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п.31).

Учитывая данные разъяснения, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока рассматривается с обязательным извещением лица, ходатайствующего о его восстановлении. Однако, материалы дела не содержат сведений об извещении Бурмистрова А.В. на рассмотрение данного ходатайства, что является существенным нарушением, влекущим нарушение права заявителя на защиту.

По запросу суда ЦАФАП Центрального МУГАДН сведений об извещении Бурмистрова А.В. не представили.

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Бурмистрова А.В. о восстановлении срока на обжалование подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку жалоба на оспариваемое постановление подана должностному лицу, в суде требований об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении не заявлялось, суд не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, соответственно данный вопрос должен быть решен должностным лицом, к которому поступила жалоба.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить материал начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и самой жалобы.

Руководствуясь ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

Определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Бурмистрова Алексея Владимировича о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу Бурмистрова А.В. удовлетворить.

Направить материал по жалобе Бурмистрова Алексея Владимировича начальнику ЦАФАП Центрального МУГАДН для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и самой жалобы.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             С.А.Селезнева