Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-4/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Микитюк К.Г.

                                        Дело № 11-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Мильково Камчатского края                              18 апреля 2023 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ответчика Будановой Анастасии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 28 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ГУП «Спецтранс» к Будановой Анастасии Владимировне, Базовкину Дмитрию Владимировичу, Базовкиной Надежде Евгеньевне, Хлудневой (Муленковой) Ярославе Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено-

«Исковые требования ГУП «Спецтранс» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Будановой Анастасии Владимировны задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1239 рублей 70 копеек, за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года, пени в размере 207 рублей 29 копеек за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Взыскать с ответчика Хлудневой (Муленковой) Ярославы Владимировны задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1239 рублей 70 копеек, за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года, пени в размере 207 рублей 29 копеек за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Взыскать с ответчика Базовкина Дмитрия Владимировича задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1239 рублей 70 копеек, за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года, пени в размере 207 рублей 29 копеек за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Взыскать с ответчика Базовкиной Надежды Евгеньевны задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2478 рублей 96 копеек, за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года, пени в размере 413 рублей 50 копеек за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, а также государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Спецтранс» обратилось к мировому судье судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края с исковыми заявлениями о взыскании с Будановой А.В., Хлудневой (Муленковой) Я.В., Базовкина Д.В., Базовкиной Н.Е. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов. В обоснование требований указали, что ответчики являются собственниками 1/5 доли каждый, а Базовкина Н.Е. 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: с. Мильково, пр. Космонавтов дом 9, квартира 21. Ответчики не исполняют обязанность по ежемесячной оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами. Просят взыскать с Будановой А.В. задолженность в размере 1239 рублей 70 копеек за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года, пени в размере 207 рублей 29 копеек за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, а также государственную пошлину в размере 400 рублей; с Хлудневой (Муленковой) Я.В. взыскать задолженность в размере 1239 рублей 70 копеек за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года, пени в размере 207 рублей 29 копеек за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, а также государственную пошлину в размере 400 рублей; с Базовкина Д.В. взыскать задолженность в размере 1239 рублей 70 копеек за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года, пени в размере 207 рублей 29 копеек за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, а также государственную пошлину в размере 400 рублей; с Базовкиной Н.Е. задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 2478 рублей 96 копеек за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года, пени в размере 413 рублей 50 копеек за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определением судьи от 11 ноября 2022 года гражданские дела по искам ГУП «Спецтранс» к ответчикам Будановой А.В., Хлудневой (Муленковой) Я.В., Базовкину Д.В., Базовкиной Н.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов объединены в одно производство.

Мировым судьёй судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края постановлено указанное выше решение, которым исковые требования истца удовлетворены. С ответчика Будановой А.В. взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1239 рублей 70 копеек, за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года, пени в размере 207 рублей 29 копеек за период с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, а также государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 400 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Буданова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку данное решение не законно, основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Обоснование позиции изложены ею в возражениях на исковое заявление.

От ответчиков Хлудневой (Муленковой) Я.В., Базовкина Д.В., Базовкиной Н.Е. апелляционные жалобы на решение суда не поступали. Документы, подтверждающие полномочия Будановой А.В. на подачу апелляционной жалобы, представление интересов от имени Хлудневой (Муленковой) Я.В., Базовкина Д.В., Базовкиной Н.Е. к апелляционной жалобе не приложены, суду не представлены.

Представитель истца ГУП «Спецтранс» в судебном заседании участия не принимал, извещен о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Ответчики Буданова А.В., Хлуднева (Муленкова) Я.В., Базовкин Д.В., Базовкина Н.Е., извещённые о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права 1/5 доли в праве собственности фио1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с. <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ГУП «Спецтранс» имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес>, истец обратился в суд с иском к долевым собственникам -Будановой А.В., Хлудневой (Муленковой) Я.В., Базовкину Д.В., Базовкиной Н.Е.

Хлуднева (Муленкова) Я.В., Базовкин Д.В., Базовкина Н.Е. решение не обжаловали.

Согласно представленному расчету задолженность Будановой А.В. за период с 1 мая 2020 года по 28 февраля 2022 года составляет соразмерно 1/5 доли, то есть 1239 рублей 70 копеек.

За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг на указанную задолженность начислены пени за периоды с 10 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 207 рублей 29 копеек.

Мировым судьей данный расчет проверен и обоснованно признан правильным, также дана обоснованная оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлено оказание региональным оператором ГУП «Спецтранс» услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов. Доказательств того, что ГУП «Спецтранс» не оказывал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и того, что в спорный период ответчик Буданова А.В. самостоятельно осуществляла утилизацию твердых коммунальных отходов, способом, предусмотренным действующим законодательством и не нарушающим санитарного законодательства, материалы дела не содержат.

Мировой судья пришел к верному выводу, что Буданова А.В. и остальные ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не исполняли свои обязательства по оплате за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанный в иске период.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит, в том числе из того, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Ответчик Буданова А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в своих возражениях.

В письменных возражениях, ответчик Буданова выразила несогласие с исковыми требованиями, поскольку она не является гражданкой Российской Федерации, является гражданином СССР/РСФСР. Указывает, что готова нести ответственность перед полномочными органами СССР по законам СССР, если задолженность за коммунальные услуги на её имя действительно существует (л.д. 56 том №1).

Вместе с тем, указанные доводы были предметом судебного исследования судом первой инстанции, данным доводам в судебном решении первой инстанции дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, с чем суд второй инстанции соглашается.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, как и не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Мировым судьей фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой и доказанностью, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░