Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2023 (2-6705/2022;) ~ М-6237/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-2170/2023

УИД 23RS0002-01-2022-011477-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2023 года                                                                                        Адлерский район г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челмодеевой Елены Геннадьевны к Караваеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору инвестирования и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Челмодеева Е.Г. обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Караваеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору инвестирования и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование искового заявления указано, что 01.10.2017 между Караваевым С.А. и Жиренкиным Д.А. был заключен договор инвестирования строительства № №. Согласно договору инвестирования, инвестор передает застройщику денежные средства в сумме установленной договором, для осуществления проекта по созданию жилого дома на земельном участке по адресу<адрес> принадлежащем застройщику по праву собственности. 08.12.2017 между Жиренкиным Д.А. и Челмодеевой Е.Г. был заключен договор уступки прав по договору инвестирования строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инвестор уступает, а новый инвестор принимает права (требования), принадлежащие инвестору по договору инвестирования. В соответствии с условиями договора уступки прав к Челмодеевой Е.Г. переходят права требования в части требования квартиры № 8, общей площадью 33,13 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Бакинская, 2а. Права по договору инвестирования переходят от инвестора к новому инвестору после оплаты в размере 2 482 500 (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей. Новым инвестором обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской. Застройщиком в срок, указанный в договоре инвестирования, обязательства исполнены не были. Срок осуществления проекта составлял предположительно до 01.06.2018. Застройщик Караваев С.А. умер в июне 2020 года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником, принявшим наследство после его смерти, является – Караваев Д.С. 24.12.2021, истцом была направлена претензия ответчику в целях досудебного урегулирования спора, на которую ответ получен не был.

Челмодеева Е.Г. просила суд, взыскать с Караваева Д.С. в ее пользу задолженность по договору инвестирования в размере 2 482 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 589 624 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 561 рубль, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей.

Истец Челмодеева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещена, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Караваев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в материалы дела не направил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Челмодеевой Е.Г. к Караваеву Д.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее:

01.10.2017 между Караваевым С.А. и Жиренкиным Д.А. был заключен договор инвестирования строительства № №, согласно которого инвестор передает застройщику денежные средства в сумме установленной договором, для осуществления проекта по созданию жилого дома на земельном участке по адресу: г. <адрес> принадлежащем застройщику по праву собственности.

08.12.2017 между Жиренкиным Д.А. и Челмодеевой Е.Г. был заключен договор уступки прав по договору инвестирования строительства № № от 01.10.2017.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав № И/01-17 инвестор уступает, а новый инвестор принимает права (требования), в части требования квартиры № 8, общей площадью 33,13 кв.м., расположенной по адресу: г<адрес>, принадлежащие инвестору.

В п. 1.5 договора уступки прав № И/01-17 указано, что права по договору инвестирования переходят от инвестора к новому инвестору на момент полной оплаты в размере 2 482 500 (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно распискам, имеющихся в материалах дела, истица полностью выполнила условия договора.

Между тем, судом установлено, что застройщик, принятые на себя обязательства в договоре инвестирования строительства не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что Караваев С.А. умер в июне 2020 года, наследником, принявшим наследство после его смерти, является – Караваев Д.С.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В целях досудебного урегулирования спора, с целью возврата денежных средств, истицей в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

В п. 1,3 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так же в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3» указано, что законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 23.02.2022 составляет 589 624 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования Челмодеевой Е.Г. к Караваеву Дмитрию Сергеевичу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 482 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 589 624 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 561 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                   ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                ░░░░░░░░░-