Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2020 ~ М-378/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-844/2020

Изготовлено 28.02.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеев А.В. к Скляр А.И., Скляр М.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Елисеев А.В. обратился в суд с иском к Скляр А.И., Скляр М.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Скляр А.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг денежные средства в размере 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Скляр М.В. заключен договор поручительства, в рамках которого ответчик обязалась отвечать перед Елисеев А.В. за исполнение Скляр А.И. обязательств по договору займа.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму займа в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201090 рублей 84 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7010000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Увеличив в ходе производства по делу исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму займа в размере 5000000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315352 рубля 92 копейки, штраф (договорную неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7420000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и его представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, приводя в обоснование вышеизложенные доводы. Возражали против снижения неустойки, просили учесть длительность срока (более двух лет) неисполнения обязательства ответчиком.

Ответчик Скляр А.И., извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, направил в суд представителя.

Представитель ФИО6, выражая позицию ответчика, не оспаривала факт заключения договора займа и наличия долга. Признала иск в части суммы основного долга и процентов за пользование займом. Возражала против взыскания штрафной неустойки. Ходатайствовала о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Скляр М.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явилась, мнения относительно заявленных требований не представила.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик Скляр А.И. получил от истца денежные средства в размере 5000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20,4% годовых (п. 1 договора).

Как следует из п. 2 договора займа, займ выдается под залог объектов недвижимого имущества, сумма займа вносится на счет заемщика (передается наличными денежными средствами) в течение одного рабочего дня после подписания договора. Передача суммы займа дополнительно оформляется распиской.

Согласно п. 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно, до15-го числа следующего за расчетным месяца.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Елисеев А.В. и Скляр М.В. был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался отвечать перед Елисеев А.В. за исполнение обязательства, принятого на себя Скляр А.И.

При этом поручитель обязался солидарно перед кредитором отвечать в том же объеме, что и заемщик, за исполнение всех денежных обязательств заемщика (включая обязательства, которые возникнут в будущем) (п. 2.1 договора поручительства).

Согласно представленной копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Скляр А.И. поручил денежные средства по договору займа в размере 5000000 рублей внести на счет его супруги Скляр М.В.

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежных средств в размере 5000000 рублей на счет получателя Скляр М.В., открытый в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку договор находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей полное или частичное исполнение, сумму долга не оспаривал, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 5000000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315352 рубля 92 копейки, исходя из ежемесячной ставки 20,4%.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора займа, не оспорен ответчиком, является арифметически верным, проценты за пользование суммой займа в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Елисеев А.В.

Как следует из п. 7 договора займа при просрочке уплаты процентов, и при просрочке возврата займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,2% от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование займом и 0,2% от суммы несвоевременно невозвращенного займа, за каждый календарный день просрочки платежа. Величина штрафа соразмерна обязательствам и согласована сторонами.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7420000 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения ее размера, то есть, по существу - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из периодов просрочки, принимая во внимание разъяснения, указанные в пп. 39-40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», фактические обстоятельства дела, заявление стороны ответчика, размер неисполненных обязательств, период просрочки исполнения обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер неустойки до 3000000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 5000000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 315352 рубля 92 копейки, неустойка в размере 3000000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Елисеев А.В. к Скляр А.И., Скляр М.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Скляр А.И., Скляр М.В. в пользу Елисеев А.В. задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 5000000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 315352 рубля 92 копейки, неустойку в размере 3000000 рублей, судебные расходы в сумме 60000 рублей, всего 8375352 рубля 92 копейки, в удовлетворении исковых требований в остальной части-отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий_____________