Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2022 от 01.04.2022

мировой судья: Красавина А.Н..

дело № 11-95/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                                                         г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.

при секретаре                                          Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Долгополова Виктора Васильевича на решение мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Красавиной А.Н. по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Долгополову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Решением мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Красавиной А.Н. по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Долгополову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины ( л.д.112-117).

С данным решением не согласился ответчик Долгополов В.В., подал апелляционную жалобу (л.д.97-100).

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, от Долгополова В.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает необходимым снять с рассмотрения апелляционную жалобу и вернуть дело мировому судье.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, вышеуказанные требования в полном объеме не выполнены, ответчиком при подаче апелляционной жалобы не приложена квитанция об оплате госпошлины.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика Долгополова В.В. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Долгополова Виктора Васильевича на решение мирового судьи 201 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Красавиной А.Н. по гражданскому делу по иску ООО «АйДи Коллект» к Долгополову Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье для выполнения требований ст.ст.323 ГПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна:          Судья:                            Секретарь: