Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-463/2023 (2-4120/2022;) ~ М-3262/2022 от 24.10.2022

№

Дело № 2-463/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца Цицюк Р.Д., действующей на основании доверенности от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Елькиной (Семеновой) О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУФССП России по Пермскому краю обратилось в суд с иском к ответчику Семеновой О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование иска указано, что в ОСП по Кировскому району г.Перми на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 06.04.2019, выданного судебным участком № 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края в отношении Семеновой О.В.., в пользу взыскателя ООО «Реальные инвестиции» о взыскании задолженности в размере 105 278,74 руб.

    Также на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 06.04.2019, выданного судебным участком № 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края в отношении Семеновой О.В.., в пользу взыскателя ООО «Реальные инвестиции» о взыскании задолженности в размере 137 234,93 руб.

    13.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

    30.05.2022 в ОСП по Кировскому району г. Перми поступил ответ из ФНС России о наличии расчетных счетов в .......

    31.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в .......

    03.06.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику, присвоен №

    В рамках сводного исполнительного производства на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в сумме 105 545,02 руб.

    Поступившие денежные средства были распределены: по исполнительному производству № перечислено взыскателю 45818,62 руб., по исполнительному производству № перечислено взыскателю 59726,40 руб. Таким образом, в пользу ООО «Реальные инвестиции» перечислены денежные средства в размере 105 545,02 руб.

    В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства удержаны не с должника, а с его двойника. Таким образом, с гражданки Семеновой О.В., в пользу ООО «Реальные инвестиции» ошибочно удержаны денежные средства в размере 105 545,02 руб., тогда как исполнительные производства были возбуждены в отношении Семеновой О.В.. В целях устранения допущенных нарушений, ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю направило требование должнику Семеновой О.В. (<адрес>) о возврате ошибочно взысканных с его двойника денежных средств, на данное требование ответ не получен. По мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 105 545,02 рублей в связи с улучшением имущественного положения, которое обусловлено тем, что уменьшилась сумма задолженности перед взыскателем.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо Семенова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Реальные Инвестиции», ОСП по Кировскому району г. Перми в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: - приобретение или сбережение имущества (то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества); - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ОСП по Кировскому району г. Перми на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 06.04.2019 выданного судебным участком № 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края в отношении Семеновой О.В., в пользу взыскателя ООО «Реальные инвестиции» о взыскании задолженности в размере 105 278,74 руб.

Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по Кировскому району г. Перми находилось исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа № от 06.04.2019 выданного судебным участком № 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края в отношении Семеновой О.В.., в пользу взыскателя ООО «Реальные инвестиции» о взыскании задолженности в размере 137 234,93 руб.

03.06.2022    указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство по должнику (л.д.48).

В рамках сводного производства № на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в общем размере 105 545,02 руб., которые были распределены по исполнительному производству № перечислено взыскателю 45 818,62 руб., по исполнительному производству № перечислено взыскателю 59 726,40 руб.

Факт перечисления денежных средств взыскателю ООО «Реальные инвестиции» подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-26).

Указанные денежные средства были удержаны с Семеновой О.В. Однако должником по сводному исполнительному производству № являлась Семенова О.В.

По сведениям Кировского отдела Управления ЗАГС администрации города Перми ответчик Семенова О.В. после расторжения брака изменила фамилию на Елькина, о чем составлена запись акта № от 06.04.2017.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что удержание денежных средств с Семеновой О.В., в пользу ООО «Реальные Инвестиции» в рамках исполнительного производства повлекло за собой неосновательное обогащение на стороне Семеновой О.В., являющейся должником по сводному исполнительному производству, выразившееся в уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения размере 105 545,02 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований в размере 3310,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Елькиной (Семеновой) О.В. в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю денежные средства в размере 105 545,02 рублей путем перечисления их на депозитный счет отделения судебных приставов по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

Взыскать с Елькиной (Семеновой) О.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 310,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                И.В.Поносова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023