Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2022 от 10.03.2022

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                                           Спицыной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Неизвестной К. В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Неизвестная К.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что Неизвестная К.В. имеет на праве личной собственности автомобиль марки Nissan Primera, № №, 2000г. выпуска. ДД.ММ.ГГГГ 18:30 часов по адресу: <адрес>, <адрес>Т произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Nissan Primera, № №, водитель Неизвестная К.В. и т/с Toyota Corolla, № №, водитель №., в результате которого автомобиль Неизвестной К.В. был поврежден. Согласно извещению о ДТП, автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, накладки левого порога, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, левого порога, накладки передней левой двери, накладки задней левой двери. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой № XXX №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховой № XXX №. Для оформления данного ДТП, Неизвестная К.В. воспользовалась услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3 000 руб. 19.08.2020г. Неизвестной К.В. было подано заявление по прямому возмещению убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов. Также были понесены расходы по нотариальному удостоверению копии паспорта и СТС в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 550 руб. ответчик произвел осмотр транспортного средства. 09.09.2020г. ответчик произвел выплату в размере 43 300руб. Ответчиком был нарушен 20-тидневный срок. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться в организацию ИП № для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 78 559 рублей. Таким образом, неисполненные обязательства страховщиком составляют 35 259 рублей = (78559-43300). За проведение независимой технической экспертизы истцом оплачено 9000 рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей. Также ею понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей. 05.10.2020г. истцом было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в адрес АО «Альфа Страхование», в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 35 259 руб., неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение копии паспорта и СТС в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 550 руб. За отправление данного заявления были понесены почтовые расходы в размере 550 руб. 09.10.2020г. АО «Альфа Страхование» выплатило 753 рублей неустойку. Требования истца, изложенные в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО АО «Альфа Страхование» не были удовлетворены в полном объеме. 27.11.2020г. истцом подано обращение финансовому уполномоченному с требованием о изыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскании понесенных расходов. За составление данного обращения понесены расходы за оказание юридических услуг по подготовки обращения финансовому уполномоченному в сумме 7 000 руб. 27.11.2020г. данное обращение принято к рассмотрению за №. 09.12.2020г. финансовым уполномоченным приостановлено рассмотрение обращения в связи с проведением независимой экспертизы сроком на 10 дней. С результатами проведенной экспертизы не ознакомлена и не согласна. 28.12.2020г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что страховщиком не исполнены обязательства в полном объеме по страховому возмещению.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 53759 руб., из которых: сумма ущерба причиненного автомобилю - 35259руб., оплата удостоверение копий документов - 400руб., направление заявления на выплату страхового возмещения - 550 руб., оплата услуг аварийного комиссара – 3000 руб., оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО – 7000 руб., оплата по направлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО – 550 руб., оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному – 7000 руб., также просит взыскать неустойку за период с 08.09.2020г. по 27.11.2020г. в размере 43657,79 руб., далее за каждый день, начиная с 28.11.2020г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 53759 руб., но не более 400 000 руб., штраф в размере 50% - 26879,50 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9000 руб., за правовое консультирование в устной форме в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 7000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом подано заявление об изменении оснований иска и увеличении исковых требований, полагает, что на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ, Закона об ОСАГО, Обзора судебной практики Верховного суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнений обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, № вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, в связи, с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца: 56700 руб. - страховую выплату, неустойку за период с 09.09.2020г. по 27.11.2020г. в размере 39000 руб., далее за каждый день, начиная с 28.11.2020г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 56700 руб., но не более 400000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., нотариальное заверение документов в размере 400 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб., на юридические услуги по составлению претензии в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 550 руб., расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб., за проведение экспертизы в размере 9000 руб., за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в размере 1000 руб., за составление искового заявления в размере 7000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от страховой выплаты, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено решение, которым постановлено: взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Неизвестной К.В. в счет страхового возмещения 56 700 руб.; неустойку за период с 09.09.2020г. по 27.11.2020г. в размере 10 000 руб.; неустойку начиная с 28.11.2020г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 56 700 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности; почтовые расходы за отправку заявления о страховой выплате в размере 550 руб.; в счет возмещения расходов на нотариальное заверение документов в размере 400 руб.; расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 руб.; расходы на юридические услуги по составлению претензии в размер 1500 руб.; почтовые расходы за отправку претензии в размере 550 руб.; расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 1500 руб.; расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 9000 руб.; в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в размере 500 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб.; расходы на представительство в размере 12 000 руб.; штраф в размере 28350 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость проведенной судебной автотехнической экспертизы в размере 17 984 руб. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 344,42 руб.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания неустойки изменить, применить положение ст. 333 ГКРФ, установив размер неустойки в размере взысканного страхового возмещения. Жалоба мотивирована тем, что решением мирового судьи в части взыскания страхового возмещения 56 700 руб., неустойку за период с 09.09.2020г. по 27.11.2020г. в размере 10 000 руб., неустойки начиная с 28.11.2020г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 56 700 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности, принято решение с нарушением норм материального права и подлежащим изменению в данной части. Оформление ДТП произошло без участию сотрудников полиции, в связи с чем, на основании п.4 ст.11 Закона «Об ОСАГО», размер страхового возмещения, причитающегося № в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. Указывает, что размер неустойки при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать 100 000 руб. 09.10.2020г. АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата неустойки в общей сумме 866 руб. (неустойка в размере 753 руб. оплачена на реквизиты Неизвестной К.В., сумма в размере 113 руб. в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, была удержана АО «АльфаСтрахование» в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена в бюджет).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», в суде апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств суду не предоставил.

В судебное заседание Неизвестная К.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств суду не предоставила.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 929 ПС РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», № вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании; гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления № о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату № или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить № мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает № неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому №.

В силу п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося № в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить № причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого №, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия от 14.08.2020г. вследствие действий №., управлявшего транспортным средством Toyota, №, был причинен вред принадлежащему Неизвестной К.В. транспортному средству Nissan, №

Гражданская ответственность Неизвестной К.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору <адрес> <адрес> № №. Гражданская ответственность №. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору <адрес> <адрес> № №.

19.08.2020г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

31.08.2020г. по поручению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, на основании которого составлен акт осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений транспортного средства - АО «АльфаСтрахование» организовало проведение транспортно - трасологического исследования с привлечением ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ».

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ», имеющихся в материалах дела, повреждения бампера переднего, порога левого, накладки порога левого в виде разрыва транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.08.2020г. Повреждения крыла переднего левого, накладки крыла переднего левого, двери передней левой и задней левой, накладки двери передней левой и задней левой, диска колеса переднего левого, накладки порога левого в виде нарушения лакокрасочного покрытия Транспортного средства соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.08.2020г.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» № от 07.09.2020г., имеющихся в материалах дела, составленного по поручению АО «АльфаСтрахование», установлено, что стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в результате ДТП от 14.08.2020г., без учета износа деталей составляет 58 200 руб., с учетом износа деталей 43300 руб.

    09.09.2020г. АО «АльфаСтрахование» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 43 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

    05.10.2020г. в АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 35 259 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 600 руб., расходов на составление претензии в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 550 руб.

В обоснование заявленных требований истец предоставил АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение ИП № от 25.09.2020г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 126 000 руб., с учетом износа деталей - 78 559 руб.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 06.10.2020г. № уведомило истца о готовности произвести выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

05.10.2020г. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата истцу неустойки в общей сумме 866 руб. (неустойка в размере 753 руб. оплачена на реквизиты истца, сумма в размере 113 руб. удержана АО «АльфаСтрахование» в качестве налога на доходы физических лиц и перечислена в бюджет), что подтверждается платежными поручениями № и №.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» № от 09.12.2020гг., составленное по заявке АНО «СОДФУ», согласно которому повреждения транспортного средства № не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Никакие повреждения на транспортном средстве № не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

    Определением суда, в ввиду того, что проведенная в ООО «ЭПУ «Эксперт Права» экспертиза имеет неточности, а именно: экспертом не воспроизведена схема ДТП с соблюдением масштаба, ошибочно указаны автомобили на листе 13, которые не относятся к рассматриваемому ДТП, что могло повлечь за собой неправильный вывод эксперта об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, эксперты не были предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение.

    Кроме того, мировым судьей установлено, что в деле имеются заключения нескольких экспертов, противоречащих друг другу, по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ КЛСЭ Минюста РФ.

    Согласно заключения эксперта ФБУ КЛСЭ Минюста РФ № от 15.09.2021г. установлено, что повреждения на ТС Nissan Primera, № №, 2000 г. выпуска, указанные в разделе «ИССЛЕДОВАНИЕ» в таблице №, могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных участниками ДТП от 14.08.2020г. обстоятельствах. Образование повреждений на автомобиле Nissan Primera, указанных в разделе «ИССЛЕДОВАНИЕ» в таблице №, с учётом неровностей и уклона дорожного покрытия, конструктивных особенностей ТС, не противоречит обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении с автомобилем Toyota Соrolla. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС Nissan Primera, № №, 2000 г. выпуска, после повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонту, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П, составляла 74200 (семьдесят четыре тысячи двести) рублей. Исследованием установлено, что согласно, обстоятельств ДТП, водитель автомобиля TOYOTA COROLLA, двигаясь в попутном направлении, совершил столкновение передней правой частью с левой боковой частью автомобиля NISSAN PRIMERA, совершавшего поворот налево. Рассматриваемое ДТП, относительно автомобиля истца классифицируется как: по направлению движения - перекрёстное, по характеру взаимного сближения - поперечное, по относительному расположению продольных осей - косое, по характеру взаимодействия при ударе - скользящее, по направлению удара относительно центра тяжести - эксцентричное левое, по месту нанесения удара - левое боковое. На иллюстрации №, на двери задней левой просматривается вмятина, через дно которой проходят механические повреждения динамического характера - царапины (трассы). Также на двери задней левой в месте локализации вмятины, просматривается наслоение вещества, визуально предположительного белого цвета. На двери передней левой просматривается вмятина, через дно которой проходят механические повреждения динамического характера - царапины (трассы). На передней части обтекателя порога левого просматриваются механические повреждения динамического характера - царапины (трассы). На задней нижней части переднего левого крыла автомобиля NISSAN PRIMERA, просматриваются механические повреждения динамического характера - царапины (трассы). Также просматривается залом на задней нижней части переднего левого крыла. Все повреждения имеют непрерывный переход от переднего левого крыла до задней левой двери. Данный факт свидетельствует о непрерывном контакте со следообразующим объектом. Направление образования повреждений: от задней части - к передней, относительно оси КТС. На иллюстрации № на правой части переднего бампера автомобиля TOYOTA COROLLA, просматриваются механические повреждения динамического характера - царапины (трассы). Данные повреждения имеют непрерывный переход на крыло переднее правое и дверь переднюю правую. На задней части крыла переднего правого просматривается залом. Направление образования повреждений: спереди - назад относительно оси КТС. Учитывая проведённое исследование, эксперт заключает, что образование повреждений на автомобиле NISSAN PRIMERA, с учётом неровностей и уклона дорожного покрытия, конструктивных особенностей ТС, не противоречит обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении с автомобилем TOYOTA COROLLA. Кроме того, из заключения усматривается, что стоимость Заменяемых комплектующих деталей без учета износа составляет 94 440 руб., стоимость без учета износа мелких деталей составляет 1889 руб., стоимость работ составляет 19046 руб., стоимость материалов - 6002руб.

Суд, апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о признании заключение эксперта ФБУ КЛСЭ Минюста РФ № от 15.09.2021г., надлежащим доказательством по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, подробно исследовал и описал повреждения, характер их образований, виды и объемы работ, необходимые для устранения выявленных повреждений, выводы эксперта проиллюстрированы фотографиями, эксперт имеет достаточную и необходимую квалификацию для подобного рода экспертизы. Не доверять заключению эксперта либо ставить под сомнение его выводы суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Таким образом, выводы мирового судьи об определении стоимости ремонта автомобиля без учета износа составляет 121 377 руб., в том числе: стоимость заменяемых комплектующих деталей без учета износа составляет 94 440 руб., стоимость без учета износа мелких деталей составляет 1889 руб., стоимость работ составляет; 19046 руб., стоимость материалов – 6002 руб., являются обоснованными.

Разрешая требования Неизвестной К.В. о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции указал, что в соответствии с п. 4 ст. 11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, размер страхового возмещения не может превышать 100 000руб.

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 43300 руб., что подтверждается представленными материалами по делу.

Мировой судья, учитывая вышеизложенное, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по организации ремонта транспортного средства истца, а должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, тогда как, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 56 700руб. (100 000 руб. предел страхового возмещения - 43 300 руб. выплаченное возмещение).

В связи с тем, что случай признан страховым, ответчиком было несвоевременно перечислено страховое возмещение и не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст. 12 абз.2 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

    Истец просит взыскать неустойку за период с 09.09.2020г. по 27.11.2020г. в размере 39 000 руб.

Заявление на выплату страхового возмещения было подано ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты по 07.09.2020г. включительно (20 дней).

Количество дней просрочки выплаты, за которые просит взыскать истец, с 09.09.2020г. по 27.11.2020г. (дата обращения к финансовому уполномоченному) составляет 80 дней.

За один день неустойка за недоплаченное страховое возмещение в размере 56700 руб. составляет: 56700 руб./100) = 567 руб. в день, за 80 дней общий размер неустойки в денежном выражении составляет 567 руб. * 80 дней = 45360 руб.

        Ответчик выплатил неустойку в размере 866 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.09.2020г. по 27.11.2020г. в сниженном размере в сумме 39 000 руб.

Ответчиком было заявлено требование об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 16,1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате № - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить № причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого №, составляет 400000 руб.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 руб.

На основании изложенного, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд находит, что неустойка подлежит снижению и следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.09.2020г. по 27.11.2020г. в размере 10 000 руб., а также неустойку начиная с 28.11.2020г. до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 56 700 руб. за каждый день, но не более 400 000 руб. в совокупности.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2020г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «NISSAN PRIMERA», № №, был причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Неизвестная К.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно представленного № в страховую компанию извещения о ДТП, водители воспользовались способом оформления ДТП без участия сотрудников полиции.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося № в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате № - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Мировым судьей, данные обстоятельства не были приняты во внимание.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив размер неустойки в размере взысканного страхового возмещения в сумме 56 700 руб.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

09.09.2020г. Неизвестной К.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 43 300 руб., что подтверждается платежным поручением №

Мировым судьей правомерно произведено взыскание в счет страхового возмещения денежных средств в размере 56 700 руб., при этом в добровольном порядке была произведена выплата страховое возмещение в сумме 43 300 руб., что составляет 100 000 руб. и в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО является предельным размером страхового возмещения в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что не было принято мировым судьей при вынесении судебного постановления.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Неизвестной К. В. необходимо взыскать неустойку начиная с 28.11.2020г. по момент фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 56 700 руб. за каждый день, но не более 100000 руб. в совокупности.

В отмененной части суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести новое решение, которым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Неизвестной К. В. неустойку начиная с 28.11.2020г. по момент фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 56700 руб. за каждый день, но не более 100000 руб. в совокупности., применяя к нему положения ст. 333 ГК РФ, то есть учитывая принципы разумности и соразмерности нарушенному праву истца.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Неизвестной К. В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отменить в части взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства, но не более 400000 руб. в совокупности, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Вынести новое решение в отмененной части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Неизвестной К. В. неустойку начиная с 28.11.2020г. по момент фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% от суммы 56700 руб. за каждый день, но не более 100000 руб. в совокупности.

В остальное части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Неизвестной К. В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Т.П. Ижболдина