Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2024 (2-3671/2023;) ~ М-3079/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-487/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года     г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Людмилы Николаевны к Воронину Сергею Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Л.Н. обратилась в суд с иском к Воронину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав следующее.

Истец является собственником жилого помещения: ..., расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от 25.04.2009г.

В настоящее время в дома зарегистрирован, но не проживает Воронин С.С., ... года рождения, бывший муж истца.

Ответчик не является членом семьи истца, квартирой не пользуется, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, его вещей в доме нет.

Добровольно ответчик сняться с регистрационного учета не желает.

Истец, извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась. В заявлении на имя суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Зимина И.Н. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в делу адресу, подтвержденному Отделом адресно-справочной работы ОВМ ОВД России по Аксайскому району.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик Воронин С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, истец является собственником жилого помещения ..., расположенной по адресу: ... на основании договора дарения от 25.04.2009г. Собственность истца зарегистрирована в установленном законом порядке.

В настоящее время в дома зарегистрирован, но не проживает Воронин С.С., ... года рождения, бывший муж истца, что подтверждается адресной справкой. Факт расторжения брака подтвержден свидетельством II-АН ... от 03.10.2013г.

Ответчик не является членом семьи истца, домом не пользуется, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, его вещей в доме нет.

Данные факты подтвердили свидетели Садченко Н.А., Козьменко И.В. допрошенные в судебном заседании, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется. Из материалов дела также усматривается, ответчик членом семьи истца не является и прав на спорное жилое помещение не имеет. Право истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не ограничено.

Факт регистрации ответчика на спорной жилплощади не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением. Иные законные основания для сохранения за ответчиком права пользования указанной жилой площадью отсутствуют. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет иных правомочий пользователей жилого помещения.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не является безусловным основанием сохранения за ними права пользования жилым помещением.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по мету жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворониной Людмилы Николаевны удовлетворить.

Признать Воронина Сергея Сергеевича, ... года рождения утратившим право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Воронина Сергея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024г.

Судья