Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 26.08.2022

Дело № 12-91/2022

УИД 18MS0083-01-2022-001145-36

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2022 года                                                    с. Малая Пурга, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Губайдуллина Д.Ш.,

рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Радуга» Чушъялова П.В.- Никитина С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора ООО «Радуга» Чушъялова П.В. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Радуга» Чушъялов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Чушъялова П.В.- Никитин С.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить. Считает постановление подлежащим отмене в связи с тем, что нарушены процессуальные права стороны, неполно и необъективно выяснены обстоятельства дела, не дана объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, доводы заявления от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии со сроками привлечения к административной ответственности судьей надлежащим образом не рассмотрены, к вниманию не приняты. Опровержения и анализа материалов дела относительно данных доводов не произведено.

Чушъялов П.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ).

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе, "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" в сопровождении "Сведений по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета" (формы СЗВ-СТАЖ и ОДВ-1, утвержденные постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 507 п.).

Срок представления отчетности по формам СЗВ-СТАЖ и ОДВ-ДД.ММ.ГГГГ год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Радуга» является Чушъялов П.В., юридический адрес лица: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Чушъялов П.В., являясь директором ООО «Радуга», представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении застрахованных лиц ООО «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту начальником отдела взаимодействия со страхователями Управления персонифицированного учета Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по УР ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Радуга» Чушъялова П.В. по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 5); сведениями о застрахованных лицах Форма ОДВ-1 (л.д. 10-13); копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР (л.д. 14).

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив факт непредставления в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения директора ООО «Радуга» Чушъялова П.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Довод заявления о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятелен.

В обжалуемом постановлении мировым судьей судебного участка № <адрес> УР указано, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ относится к правонарушениям в области финансов, налогов, сборов и страхования.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства Российской Федерации, лицо может быть привлечено административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ, который на момент вынесения судом первой инстанции постановления не истек.

Доводы жалобы о том, что судьей не дана объективная оценка заявлению о несогласии со сроками привлечения к административной ответственности, не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО «Радуга» Чушъялова П.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Иных доводов, касающихся обстоятельств произошедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и о виновности директора ООО «Радуга» Чушъялова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей назначено директору ООО «Радуга» Чушъялову П.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление- законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Радуга» Чушъялова П.В. оставить без изменения, жалобу представителя Никитина С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

    Судья                                                                                         Д.Ш. Губайдуллина