Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-794/2024 ~ М-620/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-794/2024

УИД 75RS0015-01-2024-001807-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2024 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Матвееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Краснокаменский городской суд <адрес> с иском к Матвееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее – «Банк») и Матвеевым ФИО7 (далее – «Должник») в простой письменной форме был заключен Кредитный договор № (далее – «Кредитный договор») путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Матвеева ФИО8 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты>

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заёмщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Матвеева ФИО9 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с Матвеева ФИО10 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: №, задолженность по основному долгу по Кредитному договору № в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, поэтому, исходя из цены иска (более пятидесяти тысяч рублей), разрешение спора по данному иску законом отнесено к подсудности районного суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Стороны Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не определяли подсудность споров по данному договору исключительной подсудностью споров Краснокаменскому городскому суду <адрес>, поэтом в данном случае подсудность спора определяется исходя из общих положений, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Ответчик Матвеев ФИО11 согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), Матвеев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом установлено, что ответчик Матвеев В.В. на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован и не проживает. При этом, ответчик зарегистрирован и проживает в настоящее время по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело подсудно Шелеховскому городскому суду <адрес>.

    от перекрестка с <адрес> до перекрестка с ул. ул. х накатов с прое В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                   ░.░. ░░░░░░░░