Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 21.01.2021

Судья: Орлов Д. В.                                                               Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н.Ф., рассмотрев в открытом заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Кондратьева А. А. на определение судьи Завьяловского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

постановлением старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев А. А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением Начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР жалоба Кондратьева А. А. на постановление по делу об административным правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым А. А. в Индустриальный районный суд <адрес> подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кондратьева А. А. на постановление по делу об административном правонарушении передана по подведомственности на рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Кондратьева А. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском срока его обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Кондратьев А. А. просит определение судьи районного суда отменить и рассмотреть жалобу по существу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, так как постановление о привлечении его к ответственности он не получал, срок на обжалование постановления им не пропущен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба Кондратьева А. А. судьей районного суда назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Таким образом, судья районного суда, после поступления в адрес суда жалобы на постановление административного органа, фактически принял жалобу к производству и назначил ее к рассмотрению, а затем приступил к рассмотрению жалобы по существу в открытом судебном заседании.

Своими действиями судья фактически восстановил Кондратьеву А. А. срок для обжалования постановления административного органа, поскольку без восстановления указанного срока жалоба не могла быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, а также судья не мог перейти к рассмотрению жалобы по существу в открытом судебном заседании (пункт 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах, определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его безусловную отмену.

Жалоба Кондратьева А. А. на постановление старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, с восстановлением срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Кондратьева А. А. удовлетворить.

Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить жалобу Кондратьева А. А. на постановление старшего инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья                            Н. Ф. Машкина