Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2023 ~ М-1709/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-3974/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 годаг. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания- Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлениемоб отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (далее - Взыскатель) и Истцом заключен кредитный договор №Q754KDNI01586219 (далее - Договор), по условиям которого банк передал Истцу денежные средства в размере 1417233 (Один миллион четыреста семнадцать тысяч двести тридцать три) руб. 56 коп., а Истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно Информационному графику платежей по Договору Истец оплачивал сумму ежемесячного платежа без просрочек (находясь в графике платежей) до ДД.ММ.ГГГГ С данного числа начала формироваться просроченная задолженность, которая была вызвана ухудшившимся материальным положением Истца, в связи с проживанием в приграничном регионе с проведением Специальной Военной Операцией (СВО) (<адрес>).

Истец продолжал вносить денежные средства по своим кредитным обязательствам, включая штрафы за просрочку по платежу и пени, выставленные Взыскателем. В подтверждении чеки оплаты прилагаются.

ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил всю оставшеюся просроченную задолженность перед Взыскателем, что подтверждено чеками об оплате.

Истец сообщил сотруднику банка при телефонном разговоре о погашении всей суммы просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию кредитной задолженности в соответствии с исполнительной надписью нотариуса № У-0000228986 от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом АбдулкадыровымХанавомАсельдеровичем была совершена исполнительная надпись № У-0000228986 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредита №Q754KDN101586219 в размере 627501 (Шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот один) руб. 79 коп.

Истцу уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи на момент его обращения в суд не поступало. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Республики Дагестан АбдулкадыровымХанавомАсельдеровичем - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) Московский филиал ПАО РОСБАНК денежной суммы в размере 627501 (Шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот один) руб. 79 коп, зарегистрированную в реестре за № У-0000228986.

ПАО РОСБАНК представило возражения на заявление ФИО1, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (Взыскатель) и ФИО1 (Должник) заключен кредитный договор №Q754KDN101586219.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий, Общих условий договора потребительского кредита, действующих в Банке на дату предоставления клиенту, Банк свои обязательства исполнил, предоставил кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита

Право Банка в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей Заемщиком обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи предусмотрено п. 21 кредитного договора №Q754KDN101586219 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору №Q754KDN101586219 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, банк на законных основаниях обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о досрочном возврате суммы кредита, процентов.

В результате неоднократного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору №Q754KDN101586219 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РОСБАНК» заказным письмом в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается копией требования, а также списком внутренних почтовых отправлений №, строка 65.

Заемщик не предпринял никаких действий для урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке и ответа на требование не поступало, в связи с чем по истечении указанного срока Банк, в соответствии с согласованным с Заемщиком условием п. 21 кредитного договора №Q754KDN101586219 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ПАО «РОСБАНК» представлены все необходимые документы и соблюдены всё условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, а нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных документов в полном соответствии с действующим законодательством.

К заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО «РОСБАНК» приложил расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №Q754KDN101586219 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Проценты за пользование кредитом согласованы Сторонами в п. 4 кредитного договора №Q754KDN101586219 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился с их размером и принял на себя обязанность по их уплате, что подтверждается его подписью.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что нотариус при совершении исполнительной надписи сделал правильный вывод о бесспорности требований ПАО «РОСБАНК» ввиду отсутствия несогласия ФИО1 с размером указанных требований.Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Таким образом, на дату совершения исполнительной надписи у ПАО «РОСБАНК» и у нотариуса отсутствовали сомнения в правомерности указанного нотариального действия, поскольку все установленные законом условия для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Нотариус совершил исполнительную надпись на основании представленных ПАО «РОСБАНК» документов в полном соответствии с положениями действующего законодательства и с соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате, доводы ФИО1 не могут являться основанием для отмены исполнительной надписи.

Просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000228986 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №Q754KDN101586219 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В судебном заседании стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участие не приняли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО РОСБАНК и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №Q754KDN101586219, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 1417233,56 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО РОСБАНК письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Q13581200 направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Факт отправки данного требования истцу подтверждается почтовым идентификатором на письме.

После данного обращения задолженность ФИО1 не погашена.

В связи с этим ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №Q754KDN101586219 от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ПАО РОСБАНК нотариусомФИО5 выдана исполнительная надпись нотариуса № У-0000228986 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что нотариус в соответствии с ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате просил принять меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя: взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму: 627 501,79 рублей, в том числе основную сумму долга в размере 610890,34 рублей; проценты в размере 11436,81 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5174,64 рублей; срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Предметом рассмотрения настоящего заявления ФИО1 является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям закона (Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), что может быть осуществлено только в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьями 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрены условия, при которых исполнительная надпись совершается, а также порядок совершения нотариусом исполнительной надписи.

На момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику должно быть бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

Судом установлено, что нотариусу ФИО3 были вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК представлены все документы, предусмотренные ст.ст. 91-91.1 Основ законодательства о нотариате.

Вопреки доводам ФИО1, банком перед обращением к нотариусу было направлено требование о погашении задолженности, при этом доказательств, опровергающих отправку требования истцом не представлено.

Представленные ФИО1 распечатки о денежных переводах в подтверждение того, что он полностью погасил задолженность перед банком, судом не принимаются, так как из данных документов невозможно сделать вывод о том, что денежные средства переведены в погашении задолженности по кредитному договору №Q754KDN101586219 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не лишен возможности требовать учета переведенных по указанным документам денежных сумм в счет задолженности по кредитному договору, однако данный спор не подлежит разрешению в рамках рассмотрения заявления об отмене нотариального действия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>АбдулкадыровымХанавомАсельдеровичем - исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) Московский филиал ПАО РОСБАНК денежной суммы в размере 627501 (Шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот один) руб. 79 коп, зарегистрированную в реестре за № У-0000228986 –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд<адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачиапелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.