Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-44/2023 от 27.03.2023

Мировой судья Малышева Ю.А.                  

11MS0003-01-2022-004681-51                        Дело № 10-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             21 апреля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретарях судебного заседания Горбуновой А.С., Размыслове В.В.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара Артеевой Л.В.,

осужденной Антоновой Т.В.,

защитника – адвоката Балыгиной О.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Фоменко Д.И. и осужденной Антоновой Татьяны Викторовны на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 14 декабря 2022 года, которым

АНТОНОВА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА, ..., ранее судимая:

...

...

    осуждена по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы,

установил:

согласно приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 14 декабря 2022 года Антонова Т.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, адвокатом Фоменко Д.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить приговор мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью, поскольку при наличии ряда смягчающих вину Антоновой Т.В. обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в качестве заглаживания вины, ... оказание Антоновой Т.В. потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, по мнению стороны защиты было достаточным для применения судом при назначении наказания ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ. Размер назначенного наказания выше, чем заявлен государственным обвинителем, а реальное отбытие наказания Антоновой Т.В. противоречит позиции потерпевшего. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить вид наказания, не связанный с лишением свободы, либо снизить размер наказания в виде лишения свободы и применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Антонова Т.В. просит изменить приговор мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью, назначить более мягкий вид наказания, изложив при этом доводы, аналогичные доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Антонова Т.В. указала, что суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Явка с повинной и положительные характеристика потерпевшего не были учтены несмотря на оказание ею первой медицинской помощи. Просит снизить срок наказания, изменить вид наказания, изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Государственным обвинителем Крайновой Н.М. были поданы возражения на апелляционные жалобы защитника Фоменко Д.И. и осужденной Антоновой Т.В., в которых она просит приговор мирового судьи в отношении Антоновой Т.В. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Антонова Т.В. и её защитник Балыгина О.А. настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просили апелляционные жалобы удовлетворить, признать смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимой, в связи с наличием у нее ....

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указав, что приговор является законным, назначенное наказание справедливым, а оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья подсудимой не имеется, поскольку ... не установлено судом.

Потерпевший ... извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционные жалобы осужденной и её защитника без его участия.

Проверив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 14.12.2022 в отношении Антоновой Т.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено Антоновой Т.В. и с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Антоновой Т.В. дана правильная юридическая квалификация по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наказание, назначенное Антоновой Т.В., соответствует требованиям ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против личности, данным о личности виновной, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая ранее судима, ... привлекалась к административной ответственности, ...

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ... оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления.

При этом оснований для признания каких-либо других дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденной Антоновой Т.В., ..., у мирового судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют указанные сведения, кроме того, стороной защиты доказательства суду представлены не были. ...

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

С учетом личности осужденной, отбывавшей реальное наказание в виде лишения свободы и вновь совершившей умышленное преступление, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривается оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Режим исправительного учреждения осужденной Антоновой Т.В. назначен верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Как следует из приговора, во вводной части приговора судом первой инстанции не учтена судимость Антоновой Т.В. ..., которая на момент совершения преступления по данному приговору погашена не была и сохраняет свои юридические последствия.

В связи с чем, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению. Однако, данное изменение не влечет за собой смягчение или ужесточение наказания, не влияет на вид рецидива.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 14 декабря 2022 года в отношении Антоновой Татьяны Викторовны изменить.

Во вводной части приговора указать на судимость Антоновой Т.В. ...

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Антоновой Т.В. и защитника Фоменко Д.И. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        С.С. Выборова