Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8589/2020 от 28.07.2020

          Судья: Кривошеева О.Н.                                   гр. дело № 33-8589/2020

(гр. дело № 2-1158/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда            в составе:

председательствующего: Плешачковой О.В.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Захарова С.В.,

при секретаре:                   Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головко И.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 мая 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Головко И.А. к Кошкиной И.А. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес>, передаче ключей, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Головко И.А. обратился в суд с иском к Кошкиной И.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что является собственником                2/3 долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Вторым собственником является Кошкина И.А. (сестра истца), которой принадлежит 1/3 доли. С 2017 г. в этой квартире никто не проживает. Стороны находятся в состоянии непрерывного конфликта, ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ при посещении квартиры истцом было обнаружено, что его ключи не подходят к замку входной двери. Ответчик Кошкина самостоятельно заменила замок. Из-за действий ответчика Кошкиной И.А. истец не может пользоваться своей собственностью.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, истец Головко И.А. просил суд: вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчика Кошкину И.А. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; обязать ответчика Кошкину И.А. передать ключи от входной двери жилого помещения; взыскать с Кошкиной И.А. в пользу Головко И.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., за оплату пересылки ответчику копии искового заявления 120 руб., за оплату получения выписки из ЕГРН 460 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Головко И.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, указал, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В заседании судебной коллегии истец Головко И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда считает необоснованным, ответчик Кошкина И.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Г РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

Судом установлено, что истец Головко И.А. и ответчик Кошкина И.А. являются родными братом и сестрой, им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> – Головко И.А. (2/3 доли) и Кошкиной И.А. (1/3 доля).

Между сторонами имеются конфликтные отношения, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В обоснование иска указано, что в виду отсутствия у истца ключей     от спорной квартиры, он лишен доступа в квартиру, и возможности в ней проживать, тем самым нарушаются его право пользования собственностью.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 06.08.2018 г., удовлетворены исковые требования Кошкиной И.А. к Головко И.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей от входной двери спорной квартиры.

Указанное решение Кировского районного суда г. Самары                                    от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Кошкиной И.А. до настоящего времени не исполнено, ключи от спорной квартиры ей не передавались, что не отрицалось сторонами и подтверждается письменными материалами дела, а именно жалобами Кошкиной И.А. в службу судебных приставов по данному факту, актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вселение Кошкиной И.А. судебным приставом-исполнителем в квартиру по адресу:             <адрес>, не состоялось, поскольку ключи от квартиры не подошли.

Также апелляционным определением Ленинского районного суда                   <адрес> от 27.12.2018 г. принято решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях Головко И.А. к Кошкиной И.А. о взыскании суммы оплаты коммунальных услуг в спорной квартире по причине того, что собственник Кошкина И.А. неправомерно, против ее воли, лишена возможности пользоваться спорной квартирой.

Вышеуказанные судебные постановления, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, факт препятствия истцу со стороны ответчика в пользовании спорной квартиры, не подтверждается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание решение Кировского районного суда <адрес> от 06.08.2018 г. о вселении Кошкиной И.А. в жилое помещение по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено, и не установив наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцу спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Головко И.А. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головко И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: