Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2021 от 01.06.2021

                                           Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ФИО11

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО7, находясь во время движения около <адрес>, обнаружил, временно оставленный Потерпевший №1 без присмотра на дороге, принадлежащий ей кошелек, не представляющий для неё материальной ценности, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, поддерживающей функцию бесконтактной оплаты товаров и услуг, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, направился в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 49 минут, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, со счетом № открытым на её имя в дополнительном офисе отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров и услуг, осуществил покупку на сумму 258 рублей, таким образом, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО7, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средства с банковского счета, находясь на законных основаниях в помещении аптеки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту №, со счетом № открытым на её имя в дополнительном офисе отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, открытым на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров и услуг, осуществил покупку на сумму 976 рублей, таким образом, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, № открытым на её имя в дополнительном офисе отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 234 рубля, причинив ей имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого, ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов 40 минут, он прогуливался по     двору     <адрес> края, где на проезжей части увидел, кошелек красного цвета, выполненный из материала искусственной кожи, место вскрытия которого запиралось на металлический бант. Посмотрев по сторонам, и убедившись, что никто его действия не видит, он поднял кошелек с полу и когда вскрыл его обнаружил денежные средства в сумме 7 500 рублей, а именно 5 купюр номиналом по 100 рублей и 7 купюр номиналом по 1000 рублей. Посмотрев по внимательней, он обнаружил в кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 Положив денежные средства в сумме 7 500 рублей и банковскую карту в карман, он выбросил кошелек в неизвестное ему     место неподалеку от <адрес>, в случае необходимости указать место выброса кошелька не сможет. Далее он направился к себе домой, где предоставил Свидетель №1, часть денежных средств, которые были в кошельке, для приобретения продуктов питания для детей. Находясь дома, он пояснил Свидетель №1, что ему необходимо сходить в магазин для приобретения сигарет. Свидетель №1 захотела сходить с ним, поскольку ей нужно было в аптеке что-то приобрести. О том, что он нашел кошелек и похитил оттуда денежные средства и банковскую карту он ей не говорил. Выйдя из дому, примерно в 21 час 45 минут, он совместно с Свидетель №1 направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» ему не принадлежит, и ему никто не давал право ей оплачивать покупки, путем касания данной картой об терминал, он приобрел несколько пачек сигарет за 258 рублей. При этом Свидетель №1, не знала, какой картой он осуществляет оплату. Далее они с Свидетель №1 направились в сторону аптеки «Вита плюс» расположенной по адресу: <адрес>, где примерно в 22 часа 00 минут Свидетель №1 выбрала для себя медицинский пояс, и какие-то лекарства. Он, осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» ему не принадлежит, и ему никто не давал право ей оплачивать покупки, он путем касания данной картой об терминал, приобрел в аптеке товар на сумму 976 рублей. При этом Свидетель №1, не знала какой картой он осуществляет оплату. После покупки всех необходимых товаров, они с Свидетель №1 направились домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он, проходя по одной из улиц <адрес> края, точно какая указать не может, выбросил карту №

Показания подсудимого ФИО2 объективно согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, не вызывающими у суда сомнений в их достоверности. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого ФИО2 не являются самооговором и принимает их в качестве доказательств его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте примерно с 13 часов 30 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу, принадлежащего ей кошелька, вспомнив о том, что в кошельке находилась банковская карта, она решила зайти в мобильное приложение «Сбербанк России», где обнаружила, что с карты были осуществлены две операции по списанию денежных средств, одна из которых была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258 рублей, вторая - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 976 рублей, при этом, обе операции произведены примерно в 22 часа. Данных операций она не производила. Утром ДД.ММ.ГГГГ она решила перевести оставшиеся на карте денежные средства в сумме 11 000 рублей на карту, принадлежащую ее коллеге по работе, так как испугалась, что данные денежные средства могут быть так же списаны с ее счета третьими лицами. Последний раз она видела свой кошелек вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда производила оплату в магазине «Легенда». В настоящее время подсудимым ФИО2 добровольно возмещен причиненный ей материальный ущерб, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут на такси она приехала не к своему дому, а к соседнему дому, расположенному по адресу: <адрес>, так как хотела зайти в магазин и по дороге сообщила об этом таксисту, но потом ей стало нехорошо, и она не стала заходить в магазин, а выйдя из автомобиля направилась сразу домой. Поэтому может предположить, что возможно кошелек она обронила около <адрес> тот момент, когда выходила из такси №

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме и пояснила, что забыла о произошедших событиях.

В связи с чем, суд не кладет в основу приговора данные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показания о том, что свой кошелек она последний раз видела при оплате товаров в магазине <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО7 является ее гражданским супругом. Они воспитывают двоих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время они с ФИО2 пошли в магазин <данные изъяты> ФИО7 зашел за покупками в магазин, а она ожидала его на улице. Каким образом производил оплату ФИО7 за сигареты, ей неизвестно. Далее они направились в аптеку <данные изъяты> Она, выбрав нужный ей товар, проследовала с ФИО2 на кассу, где ФИО7 достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» и путем касания терминала осуществил оплату. Она считала, что он оплачивает товар своей банковской картой. В последующем от ФИО2 ей стало известно, что, тот ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату сигарет и лекарств банковской картой, которая ему не принадлежит и которую ему никто не разрешал брать.

Показания потерпевшей и указанного свидетеля не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, в т.ч. иными документами, а именно:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 рассказал о совершении им кражи денежных средств в сумме 7 500 рублей и банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и также указал место, где именно данное преступление он совершила и рассказал, как именно он это делал. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности перед домом № по <адрес>, где Потерпевший №1 утеряла принадлежащий ей кошелек. №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрена видеозапись, полученная из аптеки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> в ходе которой подозреваемый ФИО7 пояснил, что именно он на видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ расплачивается за товар банковской картой Потерпевший №1, которую ранее похитил №

Иными документами: заявлением ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за №, в котором он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. 56).

Выпиской из ПАО «Сбербанк России» согласно которой у ФИО5 с принадлежащего ей банковского счета были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1234 рубля №

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений судом не установлено.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что кража имущества – денежных средств в общей сумме 1 234 рубля, принадлежащих ФИО5, была совершена ФИО2 с банковского счета ФИО5, путем оплаты через терминал бесконтактным способом покупок товаров.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО7 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом или без такового, и с ограничением свободы или без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Оснований для назначения подсудимому других альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

    Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом его возраста и трудоспособности исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде условного лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в общем порядке, основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                      подпись                                          Е.В. Гурова