Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2024 от 31.01.2024

дело 10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кяхта    13 февраля 2024 г.

    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего – судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., представителя филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Будажаповой С.С., осужденной Санжиевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 05.12.2023 года, которым в отношении

    Санжиевой Елены Николаевны, <данные изъяты>, осужденной 15.06.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 месяцам ограничения свободы,

    в удовлетворении представления начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Чекина С.В. о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы отказано.

             Заслушав мнения осужденной Санжиевой Е.Н., помощника прокурора Игумновой Е.Д., представителя филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Будажаповой С.С., суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 15.06.2023 г., вступившим в законную силу с 03.07.2023 г., Санжиева Е.Н. осуждена по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденную возложены следующие ограничения: «не выезжать за пределы муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы». Возложена обязанность: «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в месяц в установленные дни».

    В связи с нежеланием осужденной использовать средство контроля начальник филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Чекин С.В. обратился в мировой суд с представлением о замене Санжиевой Е.Н. ограничения свободы более строгим видом наказания в виде лишения свободы.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 05.12.2023 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении прокурор Кяхтинского района РБ Перелыгин П.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Считает принятое решение незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона в соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, полагает, что отказ от применения технических средств контроля и надзора образует злостность неисполнения назначенного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем оно подлежит замене на более строгий вид наказания.

    В судебном заседании прокурор Игумнова Е.Д. поддержала представление, полагала постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

    Представитель уголовно-исполнительной инспекции Будажапова С.С. поддержала представление прокурора в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 20.12.2023 г. к осужденной вновь были применены средства контроля и надзора, однако в связи с неисправностью оборудования 05.01.2024 г. браслет снят и направлен на диагностику. У осужденной наказание в виде ограничения свободы истекает 16.02.2024 г. С 05.12.2023 г. осужденной иных нарушений не допускалось.

    В судебном заседании осужденная Санжиева Е.Н. не согласилась с представлением, пояснила, что браслет она одела, однако он был снят самой инспекцией в связи с неисправностью. Она временно не работает по семейным обстоятельствам, так как необходимо было оставаться дома с малолетним сыном. Планирует трудоустроиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции мотивировано свое решение об отказе в удовлетворении представления начальника инспекции, оснований для принятия иного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что на основании п. «б» ч. 3 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

Однако прокурором и органом исполнения наказания не учтено, что применение технических средств надзора и контроля при отбывании наказания в виде ограничения свободы не является произвольным.

Так, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, прямо предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Обязательность применения технических средств контроля и надзора законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 34 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста от 11.10.2010 № 258, начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Таким образом, для принятия решения о применении технических средств надзора и контроля необходимо учитывать не только техническую возможность их применения, но и существо установленных осужденному ограничений, а также данные о личности осужденного.

Как видно из материалов личного дела, представленных суду, образ жизни осужденной Санжиевой Е.Н., ее характеризующие данные, поведение в ходе отбывания наказания не были учтены при вынесении начальником органа, исполняющего наказание, постановления от 06.11.2023 г. о применении к ней технических средств контроля и надзора.

Как верно установлено судом первой инстанции, Санжиева Е.Н. ранее не судима, работает, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, проживает с матерью, характеризуется положительно.

Из материалов дела также следует, что принятие решения о применении технических средств контроля и надзора 06 ноября 2023 г., то есть по истечении более 3х месяцев состояния осужденной на учете, не было обусловлено ни данными о личности осужденной, ни какими-либо нарушениями с ее стороны порядка отбывания наказания.

То есть применение технических средств контроля и надзора не мотивировано и не отвечает условиям, предусмотренным п. 34 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Минюста от 11.10.2010 № 258.

Представителем инспекции в суде первой инстанции указано, что никаких нарушений осужденная не допускала, в ночное время в общественных местах не замечена, характеризуется положительно, при этом необходимость применения технических средств обоснована тем, что инспекции легче контролировать как выезд за пределы МО «Кяхтинский район», так и возможные иные дополнительные ограничения, в том числе, например, пребывание дома в ночное время, посещение кафе, баров, ресторанов.

Однако согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 15.06.2023 г. в отношении осужденной Санжиевой Е.Н. не устанавливались такие ограничения, как «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток», «не посещать определенные места». Кроме того, в период отбывания ею наказания она не была замечена и в нарушении тех ограничений, которые установлены ей судом, в том числе на выезд за пределы Кяхтинского района.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, решение о применении технических средств контроля и надзора инспекцией принято необоснованно, без учета существа установленных ограничений и поведения осужденной.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для замены ограничения свободы более строгим видом наказания не имелось, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.

Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении представления инспекции также основаны на исследовании данных, характеризующих личность и поведение осужденной во время отбывания наказания, поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены наказания на более строгий вид суд апелляционной инстанции признает обоснованными и правильными.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Несмотря на то, что в письменном протоколе судебного заседания отсутствует отражение даты извещения осужденной о судебном заседании, а в аудиозаписи мировым судьей указана неверная дата извещения – 15.11.2023 г., суд считает, что нарушений права осужденной не допущено, поскольку она согласно отчету об отслеживании почтового отправления получила извещение 29.11.2023 г. и в судебном заседании пояснила, что готова к рассмотрению материала, дополнительного времени для подготовки к процессу ей не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 05.12.2023 года об отказе в удовлетворении представления начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о замене Санжиевой Елене Николаевне ограничения свободы более строгим видом наказания оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Перелыгина П.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                          О.В. Денисова