Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2023 ~ М-1354/2023 от 04.08.2023

дело № 2-2132/2023

24RS0033-01-2023-001802-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.                                                                                     г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мещеряковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мещеряковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей. Указанный договор является смешанным, составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк». 23 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность Мещеряковой С.В. по обозначенному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 23.04.2015 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Мещеряковой С.В. перед Банком составила 77 854 руб. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке прав требования. Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № № принадлежит ООО «Феникс», задолженность составляет за период с 25.01.2012 по 23.04.2015 в размере 77 854 руб.

В указанной связи, истец просит взыскать с Мещеряковой С.В. задолженность по договору кредитования в размере 77 854 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535,62 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Феклисов И.В. (согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором общества) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Мещерякова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Связной Банк (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.01.2012 в офертно-акцептной форме между АО «Связной Банк» и Мещеряковой С.В. заключен кредитный договор № №. Банк предоставил Мещеряковой С.В. кредит с лимитом задолженности 80 000 руб., с уплатой в беспроцентный период 0% до 50 дней, базовой процентной ставкой в размере 24 % годовых.

    По условиям договора кредитной линии Мещерякова С.В. обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячно в размере минимального платежа в размере 5000 руб. 10-го числа каждого месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 1250 руб. Тарифный план С-лайн.

Заявитель своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления-анкеты от 25.01.2012 на оформление кредитной карты «Связной Банк» АО.

    В судебном заседании также установлено, что Мещерякова С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допуская нарушения условий договора кредитования по срокам и размерам платежей с 10.12.2012, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору.

23.04.2015 право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 193 562,13 руб. на основании договора уступки прав (цессии) №.

Тогда же в адрес Мещеряковой С.В. было направлено требование о полном погашении долга.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, на основании п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лица, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данные Условия являются неотъемлемой частью заключенного между АО «Связной Банк» и Мещеряковой С.В. кредитного договора, банк мог передать свое право требования истцу.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от 25.01.2012 по состоянию на 23.04.2015 за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 перед истцом составляет 77 854 руб.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Мещерякова С.В. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

        В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 21.01.2012 за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 в размере 77 854 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535,62 руб. (77 854 -20000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мещеряковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Мещеряковой С.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 25 января 2012 года, за период с 10 декабря 2012 года по 23 апреля 2015 года, в размере 77 854 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 535,62 рублей, всего 2 535,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                    Е.А. Пудовкина.

<данные изъяты>