Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-396/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1155/2023

29RS0018-01-2023-000560-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Воронцовой В. М., Рыбакову А. С., Рыбаковой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) Воронцовой В. М., Рыбакову А. С., Рыбаковой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2019 г. между истцом и Рыбаковым С. А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 01277679RURRC10003. В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до 06 октября 2021 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора № 01277679RURRC10003, погашение кредита и уплату процентов по нему Заемщик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 390 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 13 апреля
2020 г. Рыбаков С. А. умер. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составила более 200 дней, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 152 428, 77 рублей. Указанную задолженность просят взыскать в солидарном порядке за счет наследственного имущества с наследников – Воронцовой В. М., Рыбакову А. С., Рыбаковой В. С..

Истец представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Воронцова В.М., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представитель ответчика Воронцовой В.М. – Андреева Л.В. с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Ответчики Рыбакова В.С. и Рыбаков А.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 октября 2019 г. между истцом и Рыбаковым С. А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 01277679RURRC10003. В соответствии с Кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до 06 октября 2021 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,9 % годовых. Цель кредита – ремонт/строительство. Договора страхования жизни по данному договору не было, что следует из заявления на предоставление кредита.

13 апреля 2020 г. Рыбаков С.А. умер.

Кредитная задолженность Рыбакова С.А. на момент его смерти погашена перед истцом не была.

Нотариусом нотариальной палаты Архангельской области Котюровой Р. И. заведено наследственное дело к имуществу Рыбакова С.А. за № 132/2020.

В заявлении о принятии наследства наследники указывали, что наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>;

- акции в ЗАО «Север-Союз»;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ВТБ (ПАО), ПАО «ЮниКредит банк»;

- страховые выплаты.

Наследниками Рыбакова С. А. являются Воронцова В. М. (мать), Рыбаков А. С. (сын), Рыбакова В. С. (дочь). Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности Рыбакова С.А. по кредитному договору составил 152 428, 77 рублей, где 110 748, 33 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 12 722, 21 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 28 958, 23 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга.

Кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 4-Н составляет 530 788, 41 рублей, стоимость 1/3 доли соответственно равна 176 929, 47 рублей (530 788, 41 рублей/3);

Кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3-Н составляет 499 855,04 рублей, стоимость 1/3 доли соответственно равна 166 618,35 рублей (499 855,04 рублей/3);

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 1 019 011, 52 рублей;

Кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 2 076 086,90 рублей;

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 992 515, 86 рублей, стоимость ? доли соответственно равна 1 496 257, 93 рублей (2 992 515, 86 рублей/2).

В соответствии со справкой ЗАО «Север-Союз» стоимость обыкновенных именных акций в количестве 26 штук оцениваются в 2 600 рублей.

Согласно договору страхования № 19380IPZ1188 в случае смерти страхователя Рыбакова С.А. наследники по закону получают страховую сумму в размере 1 500 000 рублей.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами сроком по 06 октября 2021 г., при этом предусмотрен возврат предоставленной суммы кредита равными платежами ежемесячно, следовательно, течение срока давности по данному иску необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, 09 апреля 2020 г. были произведены последние платежи в счет погашения задолженности по просроченным процентам в размере 1 351,55 рублей, в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 428,23 рублей и в счет погашения задолженности по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 6,18 рублей.

09 февраля 2023 г. истец обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу Рыбакова С. А. в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 248, 58руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Воронцовой В. М., Рыбакову А. С., Рыбаковой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой В. М. (паспорт № №), Рыбакова А. С. (паспорт № №), Рыбаковой В. С. (паспорт № №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ЮниКредит банк» (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № 01277679RURRC10003 от 29 октября 2019 г. в размере 152 428, 77 рублей (110 748, 33 рублей – в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 12 722, 21 рублей – в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке; 28 958, 23 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 248, 58 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.М. Поздеева