Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 19.01.2023

«КОПИЯ    дело №

УИД 16RS0№-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведённого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 (восемьдесят) часов. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Однако, ФИО1, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, вновь совершил преступление с применением насилия, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Татарстан, где в результате возникших неприязненных отношений к ранее знакомой - Потерпевший №1, действуя умышленно и преследуя цель причинения ей телесных повреждений и физической боли, схватил её за волосы, после чего повалил её на пол, где нанёс последней множество, но не менее двух ударов ногами в область живота, а также не менее двух ударов в область затылка, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на правом бедре, левой голени, правой кисти, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены твёрдым тупым предметом (ми), механизм образования удар, давление, сроком давности не менее 2 не более 3-5 суток до момента осмотра. Согласно тому же заключению, повреждения имеют поверхностный характер, быстро проходящие последствия, согласно пункту 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н не причинили вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь нанёс побои и иные насильственные действия ранее знакомой Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, кроме него также были сосед Свидетель №3 Михаил и его знакомая Потерпевший №1. Они вместе употребляли спиртное, выпили не менее шести бутылок водки объёмом 0,5 литра. После чего Свидетель №3 Михаил ушел, а он остался с Потерпевший №1, и продолжали употреблять спиртные напитки. Находясь в кухонной комнате, около 12 часов 30 минут этого дня, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры, когда она сидела на стуле, за столом, а он сидел напротив неё, возле окна, он, встав из-за стола и подойдя к ней, схватил её за волосы на голове и повалил её на пол. После чего, стал наносить ей удары ногами в область живота, где-то не менее двух раз. Далее он нанёс ей не менее двух ударов кулаком в область головы, а именно: в затылок. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.50-52).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, они распивали спиртные напитки, а именно: водку в кухонной комнате, не менее шести бутылок водки объёмом 0,5 литра. Около 12 часов 30 минут этого дня между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, встав из-за стола, подошёл к ней, после чего схватил её за волосы на голове и уронил со стула на пол, где стал наносить удары ногами ей в область живота. От нанесённых ей ударов ногами ФИО1, она ощутила физическую боль. Ударов ногами в область живота было не менее двух. Далее ФИО1 нанёс ей не мене двух ударов кулаком в область головы, а именно: в затылок. От нанесённого удара она ощутила физическую боль, сознание не теряла. После того, как он успокоился и перестал ей наносить удары, она позвонила в полицию и скорую помощь, и сообщила о случившемся. Имеющийся кровоподтёк на правом бедре у нее образовался, скорее всего, от того, что когда ФИО1 ей наносил телесные повреждения, он попал в бедро ногой, кровоподтёки левой голени и правой кисти образовались в результате падения, то есть когда ФИО1 повалил ее на пол. А по факту отсутствия других телесных повреждений, а именно: отсутствия их в области живота, это из-за того, что он наносил удары ногой в его мягкую часть, а так, при осмотре врачом в ЦРБ, она жаловалась на боль в области затылка. В данном месте имелась шишка (том 1, л.д.39-40).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве при дежурной части ОМВД России по <адрес>, в 13 часов 11 минут получено сообщение. от Потерпевший №1, о том, что ей нанесли побои. После чего, он, совместно с УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №2, выехали по данному адресу. Прибыв по данному адресу, их встретила Потерпевший №1, от которой им стало известно, что ФИО1 нанёс ей побои (том 1, л.д.57-58).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что его показания по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №, л.д. 59-60).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего соседа ФИО1 по адресу: <адрес>. Кроме него по данному адресу находился ФИО1 и Потерпевший №1 Они все употребляли спиртное. После чего, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу, а ФИО1 с Потерпевший №1 остались вдвоём, и продолжали употреблять спиртные напитки в кухонной комнате. После того, как он зашёл обратно, ему стало известно от ФИО1 и Потерпевший №1, что между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс побои Потерпевший №1 (том 1, л.д.61-62).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, в котором указано, что заявительнице нанесли побои (том 1, л.д.6).

Справкой ССМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказана медицинская помощь. Диагноз: ЗЧМТ и СГМ, факт употребления алкоголя (том 1, л.д.7).

Справкой ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказана медицинская помощь. Диагноз: ЗЧМТ и СГМ, факт употребления алкоголя (том 1, л.д.8).

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, нанёс побои, от которых она ощутила физическую боль (том 1, л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, указала на место, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наносил ей побои (том 1, л.д.13-16).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.90-91).

                Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на правом бедре, левой голени, правой кисти, которые причинены твёрдым тупым предметом / ми/, механизм образования удар, давление, сроком давности не менее 2х не более 3-5-ти суток до момента осмотра. Повреждения имеют поверхностный характер, быстро проходящие последствия, согласно пункта 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н не причинили вреда здоровью (том 1, л.д.20-21).

            Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

            Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

            Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

            Сам подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при производстве дознания дал подробные последовательные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании данные показания подтвердил. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

            Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

            Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

            В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий подсудимого, а именно: ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы, после чего повалил её на пол, где нанёс последней множество, но не менее двух ударов ногами в область живота, а также не менее двух ударов в область затылка, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями самого подсудимого.

                При нанесении побоев Потерпевший №1 ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Таким образом, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1

                Приговором <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, есть, за совершение преступления с применением насилия. На момент совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1, установленный статьей 86 УК РФ срок, в течение которого лицо считается судимым, не истек, в связи с чем, он считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

            При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний и инвалидности), а также состояние здоровья его родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения дела показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершенные им преступления вызваны употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, данных о его личности и отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 308 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться - один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                            Судья: подпись.

                    Копия верна.

Судья Чистопольского городского

суда Республики Татарстан                                                                                  Фархаева Р.А.